Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 16АП-3660/12

г. Ессентуки

21 января 2013 г.

Дело N А63-13353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Тищенское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-13353/2012 (судья Алиева А.К.),

по заявлению открытого акционерного общества "Тищенское" (ОГРН 1032600036150)

к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края

об оспаривании постановления от 02.08.2012 N 35/2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тищенское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, комиссия) о признании незаконным постановления от 02.08.2012 N 35/2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество предоставило информацию, не соответствующую нормативным требованиям. Правонарушение не является исключительным, а поэтому оснований для квалификации его как малозначительного не имеется.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вины общества не доказано. Умысла у него при нераскрытиии информации не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 комиссией проведена проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии".

В ходе проверки установлено, что информация, размещенная обществом на официальном сайте, не соответствует фактическим показателям финансово-бухгалтерской отчетности за 2011, расходы на покупную воду не отражены, средневзвешенная стоимость на электрическую энергию указана неверно.

02.08.2012 после возбуждения административного производства комиссией вынесено постановление N 35/2, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Система коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Суд первой инстанции правильно определил, что общество отнесено к организациям коммунального комплекса, на которые возложена обязанность по раскрытию информации о регулируемых товарах и услугах.

Стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" (Стандарты).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Регулируемыми организациями информация раскрывается путем: опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации; предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций.

В силу пункта 36 Стандартов в сфере холодного водоснабжения подлежит раскрытию информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности).

В соответствии с пунктами 43 и 54 Стандартов информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам) раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования.

Общество, не оспаривая факт нераскрытия информации о расходах на покупную воду, а также то, что на официальном сайте размещена информация относительно оказываемых услуг по холодному водоотведению, средневзвешенной стоимости электрической энергии, не соответствующая фактическим показателям финансово-бухгалтерской отчетности за 2011 год, указывает на то, что оно не предоставляло заведомо ложные сведения.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обществу вменяется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ в виде нарушения установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Инкриминируемый обществу состав правонарушения не предусматривает вину в форме умысла (предоставление заведомо ложных сведений), на что указывает апеллянт, поскольку вина в форме умысла предусмотрена для иного состава административного правонарушения - предоставление заведомо ложных сведений, в то время как общество нарушило порядок и правила раскрытия информации, предусмотренные Стандартами, что является отдельным составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ, что и указано в оспариваемом постановлении.

Таким образом, комиссия правомерно привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и назначила штраф в размере 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу А63-13353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников