Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 15АП-16472/12

город Ростов-на-Дону

22 января 2013 г.

дело N А53-28061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Марченко И.А. по доверенности N 1/1 от 09.01.2013

от ответчика: представитель Усиков М.И. по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 по делу N А53-28061/2012

по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" (ИНН 6166011054, ОГРН 1026104023450)

к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга " (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании 7 525 318 руб. 87 коп. задолженности, 142 696 руб. 63 коп. процентов,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") о взыскании 2 266 879 руб. 88 коп. задолженности за оказанные в феврале-мае 2012 года услуги по договору N 9405/06 от 26.12.2006 и 47 691 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 7 525 318 руб. 87 коп. задолженности за период с февраля по сентябрь 2012 года и 142 696 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.11.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно принял увеличение исковых требований, заявленных за новый период действия договорных обязательств: с июня по сентябрь 2012 года, поскольку это является одновременным изменением основания и предмета иска, что не допускается нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2006 между ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (исполнитель) и ОАО "Ростовэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Юга" (заказчик), был заключен договор N 9405/06 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.8 договора оплата услуг производится с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20 % от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг; окончательный расчет за оказанные услуги производится на основании счета за фактический объем услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" оказало заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 7 525 318 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7 525 318 руб. 87 коп. задолженности и 142 696 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 9405/06 от 26.12.2006 на сумму 7 525 318 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 15.10.2012, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, что согласно расчету истца составило 142 696 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, причитающимися истцу в связи с оказанными по договору N 9405/06 от 26.12.2006 услугами подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на неисполнение обязательства по вине гарантирующего поставщика ОАО "ЭнергосбытРостовэнерго", несвоевременно оплачивающего оказанные ему со стороны ОАО "МРСК Юга" услуги по передаче электроэнергии, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения его от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял увеличение исковых требований, заявленных за новый период действия договорных обязательств: с июня по сентябрь 2012 года, что следует расценивать как одновременное изменение основания и предмета иска, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска (взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами) не изменялся. ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" увеличило сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности и начисления процентов, что соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 по делу N А53-28061/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева