Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 11АП-15728/12

г. Самара

22 января 2013 г.

Дело N А55-15677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Галактионова О.А., доверенность от 01.01.2013 г. N СНГ N 178/13,

от первого ответчика- извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ООО "Генерация" - извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области - Старченкова Н.А., доверенность от 28.12.2012 г. N 63/06/15287-АГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 г. по делу N А55-15677/2011 (Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229126, ОГРН 1026300956990), г. Самара,

к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Чугуновой О.В., г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Генерация", г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления от 13.07.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 07 октября 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу N А55-15677/2011 отменено. Заявление открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А55-15677/2011 отменено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 г. оставлено в силе.

14.09.2012 Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 3 138, 05 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 г. по делу N А55-15677/2011 заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебные расходы в сумме 3 138, 05 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку судебные расходы взысканы в пользу третьего лица, которое не обжаловало судебный акт и не представляло в суде ответчика.

Третье лицо считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить определение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица ООО "Генерация", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица УФССП России по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что Управление службы судебных приставов по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, т.е. не является стороной в споре.

Ответчиком в данном деле является судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары.

С кассационной жалобой обращался ответчик, а не третье лицо - Управление службы судебных приставов по Самарской области.

В суде кассационной инстанции представитель третьего лица представлял не ответчика, а третье лицо - Управление службы судебных приставов по Самарской области.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, указанных лиц, связанные с проездом и проживанием в гостинице, возмещению не подлежат.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Между тем третьим лицом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обжалование судебных актов не производилось, а представитель третьего лица не представлял в суде кассационной инстанции ответчика, а представлял исключительно само третье лицо, а поэтому понесенные третьим лицом расходы, связанные с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не подлежат возмещению.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в частности в постановлении ФАС Уральского округа от 24.05.2011 N Ф09-2686/10-С2 по делу N А76-14317/2009-44-200/144.

Поскольку выводы суда в определении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы АПК РФ определение суда следует отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 г. по делу N А55-15677/2011 отменить. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина