Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 01АП-6791/12

18 января 2013 г.

А43-21095/2012

Судья Казакова Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Буренка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012 по делу N А43-21095/2012, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буренка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012 по делу N А43-21095/2012, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнергогаз-2" (ИНН 5257037594) к обществу с ограниченной ответственностью "Буренка" (ИНН 5262249435, ОГРН 1105262001525) о взыскании 200 000руб.

Определением от 23.11.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21.12.2012 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно, представить документы свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на день подачи апелляционной жалобы (отсутствует справка налогового органа).

Определением от 24.12.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14.01.2013.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Буренка" в установленный срок не устранены.

Определения суда от 23.11.2012 и 24.12.2012 направлены заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получены заявителем 04.12.2012, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 41215.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буренка" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012 по делу N А43-21095/2012 на 4 листах, в том числе конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Казакова