Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 18АП-13395/12

г. Челябинск

21 января 2013 г.

Дело N А34-4339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2012 по делу N А34-4339/2012 (судья Семенова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбыт": полномочия представителей проверены Арбитражным судом Курганской области.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (ИНН 4501101705, ОГРН 1034500005748) (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (ИНН 4501008142, ОГРН 1024500521682) (далее - ОАО "КМЗ", ответчик) о взыскании 35 141 895 руб. 21 коп., из которых: 34 986 400 руб. 10 коп. - основной долг за электроэнергию, поставленную за период с 01.07.2012 по 31.07.2012, 155 495 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 31.08.2012 на основании договора энергоснабжения N 60126541 от 26.11.2003 и статей 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в размере 34 986 400 руб. 10 коп. Кроме того, ОАО "Энергосбыт" просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 16.10.2012 в размере 521 151 руб. 58 коп. (л.д.96).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2012 исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 151 руб. 58 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 14 794 руб. 62 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 290 руб. 52 коп. (л.д.108-111).

В апелляционной жалобе ОАО "КМЗ" просило решение отменить (л.д.117-118).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что судом первой инстанции на момент вынесения решения неучтены и не выяснены обстоятельства реорганизации ОАО "Энергосбыт", которое 01.11.2012 было исключено из реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток", г. Москва (ОГРН 1037739123696) (далее - ОАО "ЭК "Восток") заявило ходатайство о правопреемстве, просило произвести замену истца - ОАО "Энергосбыт" на правопреемника ОАО "ЭК "Восток".

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "ЭК "Восток" указало на реорганизацию ОАО "Энергосбыт" путём присоединения к ОАО "ЭК "Восток", в связи с чем к последнему перешли права и обязанности присоединённого юридического лица.

Рассмотрев ходатайство ОАО "ЭК "Восток" о правопреемстве арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 58, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Представленными ОАО "ЭК "Восток" документами, в том числе решением Единственного акционера ОАО "Энергосбыт" от 27.08.2012, передаточным актом от 27.08.2012, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.11.2012 серии 77 N 015635894, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.11.2012 серии 77 N 015635895, свидетельством о государственной регистрации ОАО "ЭК "Восток" серии 77 N 006885977, свидетельством о постановке ОАО "ЭК "Восток" на учёт в налоговом органе серии 77 N 011623793, уставом ОАО "ЭК "Восток", изменениями в устав ОАО "ЭК "Восток" N7,9,10 подтверждается реорганизация ОАО "Энергосбыт" путём присоединения к ОАО "ЭК "Восток".

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "ЭК "Восток" о замене истца - ОАО "Энергосбыт" на правопреемника ОАО "ЭК "Восток".

До судебного заседания (11.01.2013) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "ЭК "Восток" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 151 руб. 58 коп. и прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании представитель ОАО "ЭК "Восток" поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 151 руб. 58 коп. и прекращении производства по делу в данной части.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО "ЭК "Восток" об отказе от исковых требований считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 151 руб. 58 коп. подлежит прекращению, решение в указанной части следует отменить.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом следует учитывать, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6).

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврата истцу уплаченной государственной пошлины при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.)

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 198709 руб. 48 коп. (платежные поручения N 4038 от 11.05.2012, N 4040 от 11.05.2012, N 4070 от 11.05.2012, N 7182 от 08.08.2012, N 8033 от 31.08.2012 - л.д. 8-12).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении требований о взыскании основного долга в сумме 34986400 руб. 10 коп. и процентов в сумме 521151 руб. 58 коп. составляет 200000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что сумма основного долга в размере 34986400 руб. 10 коп. ответчиком уплачена 16.10.2012, то есть после принятия судом искового заявления к производству (определение от 14.09.2012 (л.д. 1-3)), в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины на указанную сумму подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В связи с отказом от иска во взыскании процентов в сумме 521 151 руб. 58 коп. государственная пошлина уплаченная ОАО "Энергосбыт" по платежному поручению от 11.05.2012 N 4038 в сумме 1 644 руб. 43 коп., подлежит возврату открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная открытым акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод" по платежному поручению от 04.12.2012 N 21051 в сумме 2 000 руб., подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" о правопреемстве удовлетворить.

Заменить открытое акционерное общество "Энергосбыт" на правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток".

Решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2012 по делу N А34-4339/2012 отменить, принять отказ открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от исковых требований в сумме 521 151 руб. 58 коп..

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 197 064 руб. 57 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 644 руб. 43 коп. уплаченную по платежному поручению N 4038 от 11.05.2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 21051 от 04.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова