Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 12АП-11222/12

г. Саратов

22 января 2013 г.

Дело N А12-22108/12

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Берсеневой О.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области Яценко В.Н., действующего по доверенности от 17.12.2012 N 4417,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года по делу N А12-22108/12,

по иску администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН:3421200794; ОГРН:1023405971126)

к администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН:3421002930; ОГРН:1023458082941)

о возврате имущества, переданного по договору безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о возврате имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 07.02.2012 N 36.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года по делу N А57-836/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН:3421002930; ОГРН:1023458082941) возвратить администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН:3421200794; ОГРН:1023405971126) нежилые помещения общей площадью 92,7 кв. м, основной площадью 72,4 кв. м (помещения N 4,5,6,27 по техническому паспорту), расположенные на первом этаже в здании расположенном по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Центральная, 24.

Не согласившись с принятым решением, администрация городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции приводит к невозможности исполнения органами местного самоуправления поселения возложенных на них полномочий, тем самым нарушая права населения городского поселения р.п. Октябрьский на организвацию местного самоуправления.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Администрация городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции правильное и обоснованное.

Как следует из материалов дела, между администрацией Октябрьского муниципального района (ссудодатель) и администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 07.02.2012 N 36, согласно условий которого, ссудодатель передает в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 97, 2 кв. м, основной площадью 72, 4 (помещения N 4, 5, 6, 27 по техническому паспорту), расположенные на первом этаже в здании расположенном по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Центральная, 24, для размещения сотрудников.

Согласно пункту 1.2. договора, срок безвозмездного пользования имущества определён сторонами с 01.01.2012 по 30.06.2012.

01.01.2012 ссудополучатель принял нежилые помещения по приемо-сдаточному акту.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, ссудополучатель обязался в случае окончания или досрочного расторжения договора в 3-х дневный срок представить "Ссудодателю" приёмо-сдаточный акт, подтверждающий сдачу "Ссудополучателем" помещений.

01.02.2012 и 22.06.2012 ответчик получил два письма от истца (исх. NN 345, 2149) с уведомлением об отказе в пролонгировании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями.

06.07.2012 истец направил ответчику письмо с требованием о возврате указанного нежилого помещения по приемо-сдаточному акту в соответствии с пунктом 2.2. договора.

В связи с отказом ответчика вернуть спорное нежилое помещение истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды заключается на срок, определённый договором и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Договор от 07.02.2012 N 36 заключён на определённый срок, который истёк 01.07.2012, в связи с чем он не может считаться возобновленным согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ссудодатель возражал и возражает против продолжения договорных отношений.

Нежилые помещения (инвентарный номер 000000000000003) общей площадью 97, 2 кв. м, основной площадью 72, 4 (помещения N 4, 5, 6, 27 по техническому паспорту), расположенные на первом этаже в здании расположенном по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Центральная, 24 находятся в собственности Октябрьского муниципального района, что подтверждено нормами Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и выпиской из Реестра муниципальной собственности Октябрьского муниципального района на 01.08.2012 (дата внесения в реестр 21.10.1994).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств обосновывающих наличие у него права на владение и пользование спорным нежилым помещением после окончания действия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 07.02.2012 N 36.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в процессе разграничения муниципального имущества между муниципальными образованиями, в собственность городского поселения не было передано имущество, в котором можно было бы разместить аппарат администрации поселения, аппарат представительного органа поселения, поскольку согласно Закона Волгоградской области от 21.11.2006 N 1341-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Октябрьский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями", в перечень передаваемого городскому поселению имущества входит нежилое здание, инвентарный номер 2242, находящееся по адресу: Волгоградская область, Октябрьский р-он, р.п. Октябрьский, ул. Круглякова, 162г. На данное обстоятельство указано представителем истца в возражениях по доводам жалобы. При этом следует отметить, что данный довод присутствовавшим в судебном заседании в суде первой инстанции ответчиком и не заявлялся.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, приятно с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина