Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 20АП-299/13

Тула

18 января 2013 г.

Дело N А23-3229/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОУПЕН групп" (г. Екатеринбург, ОГРН 1026604946752, ИНН 6660144610) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2012 по делу N А23-3229/2012 (судья Ефимова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" (г. Калуга, ИНН 4027087609, ОГРН 1084027002905) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ОУПЕН групп" (г. Екатеринбург, ОГРН 1026604946752, ИНН 6660144610), о признании недействительным постановления от 03.07.2012 N 7594-пи, установил, что жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОУПЕН групп" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОУПЕН групп" (г. Екатеринбург, ОГРН 1026604946752, ИНН 6660144610) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Мордасов