Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 02АП-7600/12

г. Киров

21 января 2013 г.

Дело N А28-6357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Олешкевича К.В., действующего на основании доверенности от 31.08.2012,

представителей ответчика Куклиной Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013, Кулдова А.Б., действующего на основании доверенности от 11.01.2013, Поповой О.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2012 по делу N А28-6357/2012, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "Ф.О.Н."

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Ф.О.Н." (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Ф.О.Н.") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, Инспекция, административный орган, ИФНС РФ по г. Кирову) от 25.04.2012 N 31-19/2678, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения и наличием процессуального нарушения при производстве по административному делу.

Инспекция с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2012 по делу N А28-6357/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Заявителя жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что помещение по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.59, не является обособленным подразделением игорного заведения, поскольку пункт приема ставок организатора азартных игр является обособленным подразделением юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению административного органа, состав вменяемого административного правонарушения доказан и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что обособленным подразделением ЗАО "Ф.О.Н." приходуются наличные денежные средства является несостоятельным.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное на 16 час. 10 мин. 17.12.2012 в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 15.01.2012 13 час. 30 мин.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве издано распоряжение N 5 "О проведении плановой выездной проверки ЗАО "Ф.О.Н.", имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (т.1 л.д.117-120).

На основании указанного распоряжения в состав уполномоченных на проведение проверки лиц включены должностные лица ИФНС РФ по г. Кирову, которыми 16.03.2012 составлен акт проверки N 31-79/188 (т.1 л.д.22-24) ЗАО "Ф.О.Н." по месту осуществления лицензируемого вида деятельности - г. Киров, ул. Энгельса, 59 (пункт приема ставок букмекерской конторы и приема ставок тотализатора).

Согласно акту проверки от 16.03.2012 административным органом выявлен факт нарушения лицензионного требования: пункта 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441 (далее - Правила N 441).

Названное нарушение выразилось в необеспечении соблюдения пунктов 1.8, 2.5, 3.1, 4.1, 5.1, 5.6 и 6.1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П, Положение о ведении кассовых операций): кассовые операции, проводимые ЗАО "Ф.О.Н." в обособленном подразделении, осуществляются без оформления приходных и расходных кассовых ордеров при приеме и выдаче из кассы наличных денег, а также не вносятся в кассовую книгу обособленного подразделения записи на основании приходных и расходных кассовых ордеров; кассовая книга в обособленном подразделении не ведется.

19.03.2012 законному представителю ЗАО "Ф.О.Н." направлено определение о вызове для составления и ознакомления с протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ (т.1 л.д.112).

По ходатайству ЗАО "Ф.О.Н." составление протокола отложено на 20.04.2012. Определением от 04.04.2012 также изменена дата рассмотрения дела об административном правонарушении: рассмотрение дела назначено на 25.04.2012 (т.1 л.д.100).

11.04.2012 ЗАО "Ф.О.Н." представило письменные возражения на акт проверки, указав, что оприходование наличных денежных средств в обособленном подразделении (Казанском филиале) осуществляется в соответствии с принятой в организации учетной политикой (т.1 л.д.106-107).

20.04.2012 в отношении ЗАО "Ф.О.Н." составлен протокол N 45032932 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ по факту не обеспечения оприходования наличных денег в кассу обособленного подразделения по принятым 27.02.2012 88 ставкам на общую сумму 128 327 рублей, в том числе наличных денег по ставке N 987-277979 в сумме 50 рублей, выразившееся в не отражении полученных сумм наличных денег в кассовой книге обособленного подразделения по причине ее отсутствия, а также по факту неоприходования 63 844 рублей наличных денег в кассовой книге Казанского филиала ЗАО "Ф.О.Н.", поступивших в кассу обособленного подразделения по адресу г. Киров, ул. Энгельса, 59 за 27.02.2012, в том числе наличных денег, полученных по ставке N 987-277979 в сумме 50 рублей (т.1 л.д.27).

Копия протокола об административном правонарушении от 20.04.2012 вручена ЗАО "Ф.О.Н." 02.05.2012.

24.04.2012 в ИФНС поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.91). Данное ходатайство ответчиком отклонено по причине подачи его неуполномоченным лицом.

25.04.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом инспекции вынесено постановление N 31-19/2678, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.28-29). Постановление вручено заявителю 10.05.2012.

21.05.2012, не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Ф.О.Н." обратилось с жалобой в вышестоящий орган (т.1 л.д. 30-37).

09.06.2012 решением УФНС России по Кировской области в удовлетворении жалобы отказано (т.1 л.д.38-48).

Полагая, что постановление административного органа от 25.04.2012 N 31-19/2678 является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения, а также о наличии процессуального нарушения при производстве по административному делу, выразившегося в необеспечении всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела в целях его правильного рассмотрения, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Из части 4 статьи 210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно статье 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг); касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши; касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции; пункт приема ставок букмекерской конторы - территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы.

Из статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что обязанность ведения бухгалтерского учета возлагается на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3, 4, 5 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение, в том числе порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации (пункт 3). Выдача обменных знаков игорного заведения производится в кассе игорного заведения в обмен на денежные средства (пункт 4). Выдача выигрыша в виде денежных средств производится в кассе игорного заведения в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения (пункт 5).

В соответствии с пунктами 1.1, 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 1.1). Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Согласно пункту 1.10 Положения о порядке ведения кассовых операций юридическое лицо может вести кассовые операции, отражаемые в кассовой книге, с применением программно-технических комплексов. Мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом (пункт 6.1).

Таким образом, Положение о порядке ведения кассовых операций распространяется на деятельность юридических лиц, связанную с ведением операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдачу наличных денег (кассовые операции) в месте для проведения кассовых операций (касса), определенном руководителем юридического лица. По смыслу Положения о порядке ведения кассовых операций касса пункт приема ставок не является кассой юридического лица (местом проведения кассовых операций).

В кассу юридического лица подлежат внесению денежные средства, которые являются доходом от игорного бизнеса. При этом оформляется приходный кассовый ордер.

Принятие ставок в пункте приема осуществляется путем обмена денежных средств участников азартной игры на обменные знаки; выдача выигрыша осуществляется денежными средствами в сумме, соответствующей полученным обменным знакам. При этом не составляется ни приходный кассовый ордер, ни расходный кассовый ордер.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что пункт приема ставок, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д.59, использует в целях осуществления своей деятельности программу для ЭВМ "Автоматизированное рабочее место оператора букмекерской конторы", которая является клиентской частью программно-аппаратного комплекса, используемого в качестве специального оборудования, позволяющего учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш (процессинговый центр).

Указанная программа может использоваться только при наличии связи (во взаимодействии) с комплексом процессингового центра букмекерской конторы. Только наличие такой связи (взаимодействия) является условием выполнения функций данной программы, к которым относится: вывод на экран и печать линии (списка событий с котировками), прием ставок, печать карточек, просмотр результатов событий, фиксирование выплаты выигрышей.

Из подготовленной ЗАО "Ф.О.Н.", с помощью программы для ЭВМ "Автоматизированное рабочее место оператора букмекерской конторы", распечатки реестра принятых ставок по адресу г. Киров, ул. Энгельса, д.59 следует, что 27.02.2012 принято ставок на сумму 128 277 рублей, выплачен выигрыш в сумме 72 343 рубля, в том числе 65 546 рублей выплачено 27.02.2012.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пункт приема ставок, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, 59 не является обособленным структурным подразделением юридического лица, а касса пункта приема ставок не является кассой юридического лица, в соответствии со следующим.

В материалы дела представлен приказ генерального директора Общества от 01.01.2012 N 1 об учетной политике ЗАО "Ф.О.Н." (т.1 л.д.136-146), разделом 2 приложения 1 которого определен порядок ведения кассовых операций. Согласно указанному разделу в головной организации и в каждом филиале открывается отдельный раздел единой кассовой книги. В частности, согласно уставу Общества один из филиалов зарегистрирован в г.Казань (Казанский филиал).

В связи с этим, в рассматриваемой ситуации денежные средства в виде дохода от игорного бизнеса за 27.02.2012 вносились оператором пункта приема ставок в кассу Казанского филиала ЗАО "Ф.О.Н.".

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера Казанского филиала ЗАО "Ф.О.Н." от 27.02.2012 N 209, 243, согласно которым от Кислицыной О.О., оператора Казанского филиала, принято в кассу 64 483 рубля (доход от игорного бизнеса).

Доводы ответчика о том, что указанные приходные кассовые ордера свидетельствуют о неполном оприходовании наличных денежных средств, поскольку оприходованию подлежит вся сумма денежных средств в размере 128 277 рублей, полученных оператором Кислицыной О.О. в обмен на выданные 27.02.2012 обменные знаки (квитанции с указанием событий), судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441, принятие ставок в пункте приема осуществляется путем обмена денежных средств участников азартной игры на обменные знаки, а не путем оформления приходного кассового ордера; также производится выдача выигрыша не по расходному кассовому ордеру, а в обмен на обменные знаки. Денежные средства в виде дохода от игорного бизнеса вносятся оператором пункта приема ставок в кассу структурно обособленного подразделения (Казанского филиала ЗАО "Ф.О.Н.").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Ф.О.Н." не обеспечило оприходование полученных в качестве дохода наличных денежных средств, поступивших в кассу головного предприятия или в кассу Казанского филиала ЗАО "Ф.О.Н.", что свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

Таким образом, указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт приема ставок, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 59 является обособленным подразделением, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1.2 Положения N 373-П установлено, что под обособленными подразделениями понимается филиал либо представительство юридического лица.

Поскольку в указанном положении не даются определения понятий "филиал" и "представительство", правомерным будет являться использование определений, данных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае также возможно применение положений, закрепленных в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

В соответствии с положениями указанных законов под филиалом понимается обособленное подразделение Общества, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции, в том числе функции представительства, или их часть. Представительством является обособленное подразделение Общества, расположенное вне места нахождения общества, представляющее интересы общества и осуществляющее их защиту.

Инспекция утверждает, что под обособленными подразделениями, которыми являются филиалы и представительства, в Положении N 373-П понимается определение, указанное в статье 11 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ).

Однако Инспекцией не учтено, что согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) целями деятельности банка России являются - защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы.

Согласно статье 7 Закона N 86-ФЗ для достижения установленных целей, банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты.

Исходя из преамбулы, Положение N 373-П установлено в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения.

Таким образом, установленное Банком России положение не входит в состав законодательства о налогах и сборах, также как и законодательство о налогах и сборах не входит в предмет ведения Банка России.

Поскольку положения, закрепленные в законодательстве о налогах и сборах, не применяются к положениям, установленным Банком России, определение обособленного подразделения в смысле статьи 11 НК РФ не может быть применено к Положению N 373-П.

Аналогичная правовая позиция изложена в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 08.10.2012 N 03-02-07/1-242.

На основании изложенного следует вывод о том, что для целей исполнения Положения N 373-П суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил понятие обособленного подразделения ("филиала" и "подразделения"), закрепленного в действующих нормах гражданского законодательства, что согласуется с пунктом 1.2 Положения N 373-П.

Кроме того, судом первой инстанции установлено наличие процессуального нарушения со стороны Инспекции при производстве по административному делу, выразившегося в том, что копия протокола об административном правонарушении, в котором содержалось описание события вменяемого правонарушения, была вручена Обществу уже после даты рассмотрения административного дела, что не обеспечило всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств настоящего дела в целях его правильного рассмотрения. Наличие процессуальных нарушений подтверждается материалами дела.

Указанное обстоятельство было подробно исследовано судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему была дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2012 по делу N А28-6357/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина М.В. Немчанинова