Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-40031/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-92706/12-152-494

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 г.,

по делу N А40-92706/12-152-494, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им.С.Живаго (ОГРН 1116234012718)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании 120.000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им.С.Живаго обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26 октября 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 17.08.2011 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Юлиуса Н. А., управлявшего автомобилем марки "Мазда", государственный регистрационный знак Н96ЮС62 RUS, автомобилю марки "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак В941КС62 RUS, были причинены механические повреждения.

Виновность Юлиуса Н.А. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2011.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 182.482 руб. 30 коп. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и платежными документами на ремонт. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 5096 N 05.10.2011, т.е. понес убытки. Сумма ущерба с учетом износа составила 120.271 руб. 82 коп.

Гражданская ответственность водителя Юлиуса Н.А., управлявшего автомобилем марки "Мазда", государственный регистрационный знак Н96ЮС62 RUS, застрахована в ОАО "РОССТРАХ", страховой полис серии ВВВ N 05440036565, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 33 от 03.01.2009 лицензия на осуществление страховой деятельности у данной страховой организации была отозвана.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 12, 13, 18, 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков убытков в сумме 120.000 руб.

Также суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, договора N 307/12 об оказании юридической помощи от 21.06.2012 года и приложения к нему, п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г., п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" удовлетворил заявление истца об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 10.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., поскольку является необоснованно завышена, подлежит отклонению исходя из того, что с учетом положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г ответчик не доказал чрезмерность расходов по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.10.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 г. по делу N А40-92706/12-152-494 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский