Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 15АП-16211/12

город Ростов-на-Дону

21 января 2013 г.

дело N А53-27695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Ростовстальконструкция"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.10.2012 по делу N А53-27695/2012

по иску ООО "Алекс-Юг" к ЗАО "Ростовстальконструкция"

о взыскании долга и неустойки,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростовстальконструкция" о взыскании задолженности по оплате полученной продукции на сумму 200 000 рублей и неустойки за просрочку оплаты полученной продукции на сумму 153 212, 50 рубля.

Исковые требование мотивированы тем, что ответчик обязался оплатить полученную продукцию согласно выставленного счета N 18 от 13.06.2012 на сумму 323 750 руб. не позднее 05.07.2012, оплатил полученную продукцию частично 17.08.2012 в сумме 123 750 руб. Расчет размера неустойки истец произвел согласно п. 4.2 договора поставки, а именно 1 % в день от суммы задолженности, что составило 153 212, 50 руб.

Решением суда от 31.10.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано обоснованностью требований истца, подтвержденных совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

ЗАО "Ростовстальконструкция" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и просил его отменить в части взыскания неустойки в размере 153 212, 50 руб. Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало, следовательно, суд апелляционной инстанции применяет пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между ООО "Алекс -Юг" и ЗАО "Ростовстальконструкция" был заключен договор поставки N 12. Спецификация N 2 к указанному договору предусматривает условия поставки, а именно оплата согласно выставленному счету должна быть осуществлена не позднее 3-х дней с момента поставки товара.

Товар поставлен ответчику, что подтверждено товарной накладной N 23 от 04.07.2012 (л.д.14). Доказательств полной оплаты поставленного товара в деле не представлено. Следовательно, основания для исчисления неустойки усматриваются. Расчет проверен, признан судом апелляционной инстанцией верным.

Ответчик контррасчета не представил, что оценено судом по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял суду первой инстанции, нет такого заявления и в апелляционной жалобе. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2012 N 81, самостоятельно снизить размер взыскиваемой неустойки суд не вправе.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Определением от 13.12.2012 подателю жалобы было предложено представить подлинные доказательства уплаты государственной пошлины по жалобе, чего ответчик не выполнил. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 октября 2012 года по делу N А53-27695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ростовстальконструкция" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко