Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 01АП-132/13

г. Владимир

21 января 2013 г.

Дело N А43-17055/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ширинова Эльнура Бахман оглы, г. Выкса (ИНН 5250047522) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-17055/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ширинов Эльнур Бахман оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-17055/2012, принятое судьей Левашовой Е. А. по иску индивидуального предпринимателя Ширинова Эльнура Бахман оглы, г. Выкса (ИНН 5250047522) к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Правопорядок", г.Н.Новгород (ИНН 5249002485) о взыскании 1 881 497,40 рублей.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его невозможностью своевременной подачи жалобы ввиду того, что копия обжалуемого решения была получена им 24.11.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение суда принято 14.11.2012. Копия решения направлена в адрес заявителя 21.11.2012, то есть с соблюдением процессуального срока и получена 24.11.2012.

Кроме того, непосредственно после принятия решения от 14.11.2012, оно было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, датой принятия решения по настоящему делу является 14.11.2012, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 113, частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 14.12.2012.

При этом из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части решения, (протокол судебного заседания от 07.11.2012, л.д. 99).

Арбитражный суд Нижегородской области огласил резолютивную часть решения от 07.11.2012 разъяснил лицам, участвующим в деле, что решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока причины, принимая во внимание, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 07.11.2012, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поэтому отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку данная апелляционная жалоба поступила с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебного акта, уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не доказана, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Ширинову Эльнуру Бахман оглы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-17055/2012.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ширинову Эльнуру Бахман оглы апелляционную жалобу (вход. N 01АП-132/2013 от 14.01.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012 по делу N А43-17055/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ширинову Эльнуру Бахман оглы из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2012 N 1.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Большакова