Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 13АП-14102/12

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 г.

Дело N А56-17413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Евдокимов А.А. - по доверенности от 01.09.2011 N 2/11

от заинтересованного лица: Сидоров П.С. - по доверенности от 30.12.2011 N 04-19/44590

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14102/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу N А56-17413/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Горизонт", место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1089847283360

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", 192019, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1089847283360, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара от 30.05.2011 N 0049704/00003/000 в подсубпозиции 8308 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

Решением суда от 19.06.2012 Обществу восстановлен пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта, заявленные требования удовлетворены, решение таможни признано недействительным, с таможенного органа в пользу Общества взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно восстановлен срок на обжалование ненормативного правового акта, а также не прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель ранее обращался в суд с аналогичным заявлением. Кроме того, податель жалобы утверждает о том, что решение о классификации товара от 30.05.2011 N 0049704/00003/000 вынесено таможней законно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае 2011 года Общество на основании внешнеэкономического договора от 14.01.2011 N RU/87321572/00005, заключенного с фирмой "ReallmpEx Corp." (Британские Виргинские острова), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары 3-х наименований в трех контейнерах (NN INBU3765266, TGHU3591687, ECMU1790550):

Товар N 1 - "стальные тяговые (вытяжные) заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей" код ТН ВЭД ТС 7318 23 000 90 (далее - товар N 1);

Товар N 2 - "гайки-заклепки из черных металлов (не из коррозионной стали), оцинкованные, с антикоррозионным покрытием, с внутренним диаметром не более 12 мм, с фланцем", код ТН ВЭД ТС 7318 18 910 9;

Товар N 3 - "алюминиевые заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей", код ТН ВЭД ТС 7616 10 000 0 (далее - товар N 3).

Данные товары оформлены Обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/220511/0049704.

При таможенном оформлении товара Обществом таможенному органу были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе: внешнеторговый договор, коносамент, инвойс и другие товаросопроводительные документы, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.

30.05.2011 таможней вынесено решение о классификации товара N 0049704/00001/000.

Согласно данному решению стальные тяговые заклепки были отнесены к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

В связи с принятием указанного решения о классификации Обществу было отказано в выпуске товаров по ДТ N 10216100/220511/0049704.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-45623/2011 решение о классификации от 30.05.2011 N 0049704/00001/000 признано недействительным.

В ходе судебного разбирательства по делу N А56-45623/2011 было установлено, что решением от 30.05.2011 N 0049704/00001/000 был классифицирован лишь товар N 1. В отношении товара N 3 было принято отдельное решение.

В декабре 2011 года Общество обратилось в таможню с заявлением о предоставлении сведений о классификационном решении в отношении товара N 3.

27.03.2012 Общество получило решение от 30.05.2011 N 0049704/00003/000, где товар N 3 был также отнесен к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Считая названное решение недействительным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подсубпозиция 7616 10 000 0 ТН ВЭД ТС наиболее полно и конкретно описывает ввезенный Обществом товар.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод подателя жалобы о неправомерном восстановлении судом первой инстанции пропущенного Обществом срока на обжалование решения о классификации товаров от 30.05.2011 N 0049704/00003/000 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку имело место ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока (л.д. 125 тома 1), ходатайство рассмотрено судом с учетом представленных заявителем доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока, исходя из положений статьи 71 АПК РФ и в соответствии со статьей 198 АПК РФ.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Доводы таможенного органа о повторном обращении Общества с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни о классификации товара от 30.05.2011 N 0049704/00003/000 и как следствие об обязанности суда первой инстанции прекратить производство по настоящему делу отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-45623/2011, согласно которому признано недействительным решение таможни о классификации товара от 30.05.2011 N 0049704/00001/000, указанные обстоятельства также не усматриваются.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 50 ТК ТС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС). Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ, при возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в товарную позицию 7616 ТН ВЭД ТС включаются "прочие изделия из алюминия, в том числе гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия".

В данную товарную позицию, в частности, включаются гвозди, кнопки, скобы (кроме тех, которые относятся к товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия, описанные в пояснениях к товарным позициям 7317 и 7318.

Согласно разъяснениям к товарной позиции 7318 заклепки отличаются от изделий, описанных выше, тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой. Они применяются для постоянного соединения металлических деталей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах). В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в этой товарной позиции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Общество декларировало стандартные заклепки, которые изготавливаются из алюминия, стали, нержавеющей стали, меди.

Самые распространенные типы стандартных заклепок - комбинированные заклепки с алюминиевым корпусом и стальным оцинкованным стержнем; не комбинированные со стальным стержнем и стальным корпусом; с нержавеющим корпусом и нержавеющим стержнем.

Вытяжные заклепки используются для создания неразъемных, негерметичных соединений. Имеют широкий спектр применения - от бытового до промышленного. Имеют невысокую рыночную стоимость. Вытяжные заклепки состоят из корпуса, который содержит в себе сердечник с пуансоном на конце. При установке вытяжной заклепки пуансон деформирует торец заклепки в головку, также при установке может расширяться и корпус заклепки.

Как следует из описания товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС "Заклепка многозажимная трубчатая вытяжная односторонняя, со стержнем и дополнительным обжатием корпуса заклепки". Заклепка предназначена для неразъемного соединения двух или более слоев материалов. Заклепка изготовлена из сплава алюминия.

При установке заклепки с помощью специального инструмента стержень заклепки вытягивается, развальцовывая собой конец заклепки. После деформации заклепки стержень удаляется, а развальцованный конец заклепки фиксирует соединяемые материалы. За счет наличия дополнительного обжатия корпуса заклепки он деформируется в нескольких местах, обеспечивая повышенную скрепляющую способность. Многозажимные заклепки позволяют соединять разные виды материалов, в том числе мягкий с твердыми или мягкий с мягким. Во время применения тело заклепки растягивается в стороны, в результате чего обеспечивается прочное соединение и в случае некачественно просверленных отверстий. Такая заклепка способна приспособиться к различной толщине материала, следовательно, для различной силы зажима, где требовались бы три заклепки разного размера, достаточно только одного размера заклепки типа "multigrip". Головка стержня остается после заклепывания прочно закрепленной в теле заклепки, что обеспечивает частичное уплотнение соединения.

Следовательно, как справедливо отмечено судом первой инстанции, Многозажимная вытяжная заклепка существенно отличается от Стандартной вытяжной заклепки, декларируемой Обществом, в том числе: по форме головки; спектру применения; назначению, а также по стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового договора от 14.01.2011 N RU/87321572/00005, заключенного ООО "Горизонт" с фирмой "ReallmpEx Corp." (продавец), продавец обязуется осуществить поставку товаров. Наименование, количество и стоимость товаров согласовывается сторонами отдельно и подлежит указанию в инвойсе (коммерческом счете-фактуре).

В ДТ N 10216100/220511/0049704 товар N 3 описан как алюминиевые заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей.

Исследовав все представленные в материалы дела документы и оценив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отличие от подсубпозиции 8308 20 000 0, подсубпозиция 7616 10 000 0 содержит наиболее полное и конкретное описание товара. Классификация товара в соответствии с данной подсубпозицией соответствует как тексту товарной позиции, так и правилам интерпретации ЕТН ВЭД ТС (Правило 3а) ОПИ).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства (контракт, товаросопроводительные документы) свидетельствуют, что ввезенный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции и в примечаниях к группе 76 ЕТН ВЭД ТС.

Кроме того, вышеизложенное подтверждается и выводами эксперта, изложенными в заключении N 53-12/Э, составленном ЗАО "Северо-Западное агентство таможенных и экспертных услуг" в отношении товара N 3 по результатам проведенной по заявке Общества экспертизы.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения таможенный орган не указал в нем ни конкретную декларацию на товары, ни подробного описания товара, ни ссылки на конкретные правила интерпретации, примененные при принятии классификации товара N 3 в подсубпозиции 8308 20 000 0.

Соответствующая экспертиза товара N 3, задекларированного по N 10216100/220511/0049704, таможней не производилась.

Каких-либо иных доказательств того, что спорный товар имеет характерные признаки Многозажимной вытяжной заклепки, таможней в материалы дела также не представлено.

Поскольку вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств в обоснование своих доводов таможенный орган не представил, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к подсубпозиции 8308 20 0000 ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного в данном случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенного решения о классификации товара. Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС от 30.05.2011 N 0049704/00003/000, безусловно нарушающее права и законные интересы заявителя, поскольку, в том числе и указанное решение явилось основанием для отказа Обществу в выпуске в свободное обращение товара, задекларированного по ДТ N10216100/220511/0049704.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2012 года по делу N А56-17413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга