Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 03АП-999/12

г. Красноярск

01 июня 2012 г.

Дело N А33-16616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

Департамента градостроительства администрации города Красноярска - Петрович И.В., на основании доверенности от 16.09.2011 N 04/3953-д;

Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края - Немешаевой Е.В., на основании доверенности от 10.01.2012 N 3;

Администрации города Красноярска - Муляровой О.И., на основании доверенности от 27.12.2011 N 01-6115;

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск" - Голдаева А.Н., на основании доверенности от 02.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2012 года по делу N А33-16616/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619, далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ОГРН 1052466189918, ИНН 2466133680, далее - Служба, контролирующий орган, ответчик) от 02.09.2010 N 26 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск" (ИНН 2466108959, далее - ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск") и Администрация города Красноярска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.01.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что судом первой инстанции не исследован вопрос проведения Службой внеплановой проверки и соблюдения порядка ее проведения, и настаивая на том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы департамента, незаконно возлагает обязанности, поскольку разрешение на строительство N 14-10597 выдано в соответствии с градостроительным законодательством, уполномоченным органом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, огласил письменные пояснения по делу.

Представитель ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск" в судебном заседании поддержал позицию заявителя, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции.

Департамент ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: архитектурно-планировочного задания, сведений об инженерных сетях и сооружениях (часть проектной документации), архитектурного решения (часть проектной документации), задания на разработку проектной документации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы, поскольку представленные документы содержат сведения об обстоятельствах подлежащих доказыванию, о чем вынес протокольное определение от 25.05.2012.

Представитель ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии плана благоустройства по объекту "Жилой район микрорайона "Удачный", поле N 10, выполненный ООО "ЕСК", 2007 год; копии плана организации рельефа по объекту "Жилой район микрорайона "Удачный", поле N 10, выполненный ООО "ЕСК", 2007 год; копии разбивочного плана по объекту "Жилой район микрорайона "Удачный", поле N 10, выполненный ООО "ЕСК", 2007 год; копии сводного плана сетей по объекту "Жилой район микрорайона "Удачный", поле N 10, выполненный ООО "ЕСК", 2007 год.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы, поскольку представленные документы содержат сведения, относящиеся к предмету исследования по данному делу, о чем вынес протокольное определение от 01.06.2012.

Представитель Службы ходатайствовал о привлечении специалистов КГАУ "Красноярская государственная экспертиза" для дачи пояснений и консультации по вопросам необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство о привлечении специалистов, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил для рассмотрения суду конкретной кандидатуры специалиста, о чем вынес протокольное определение от 01.06.2012.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 15.08.2011 по 02.09.2011 должностным лицом Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края на основании приказа от 15.08.2011 N 3-03/76 в связи с обращением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведены внеплановые контрольные мероприятия по проверке соблюдения органами местного самоуправления города Красноярска законодательства о градостроительной деятельности в части выдачи разрешений на строительство объектов на земельном участке по адресу: г. Красноярск, пос. Удачный, поле N 10.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 02.09.2011 зафиксировано, что Администрация города Красноярска (Департамент градостроительства администрации города Красноярска) в нарушение требований части 1, пунктов 3, 4 части 7, части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдала ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск" разрешение на строительство N 14-10597 от 29.10.2007 (с внесенными в него изменениями 21.08.2008, 19.09.2008, 26.03.2010) при несоответствии проектной документации требованиям градостроительных планов участков и при отсутствии документов, необходимых для выдачи данного разрешения.

Предписанием от 02.09.2011 N 26 контролирующий орган обязал администрацию в срок до 10.10.2011 отменить разрешение на строительство, принятое с нарушением законодательством Российской Федерации о градостроительстве.

Считая, что указанное предписание не соответствует законодательству, нарушает права и интересы, департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 02.09.2011 N 26 является ненормативным правовым актом: издано в документальной форме с указанием необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (содержит выводы о нарушении норм градостроительного законодательства, требование, обязывающее принять меры по устранению выявленных нарушений и информировании о выполнении предписания), предполагает в случае его неисполнения применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Названное предписание обязывает совершить определенные действия, связанные с осуществляемой органом местного самоуправления деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя. Таким образом, указанный ненормативный правовой акт может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что департамент не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым предписанием, поскольку последнее адресовано администрации и возлагает непосредственно на нее обязанность отменить разрешение на строительство от 29.10.2007 (с внесенными в него изменениями 21.08.2008, 19.09.2008, 26.03.2010), а также представить в контролирующий орган информацию о ходе выполнения предписания в установленный срок. Оспариваемым предписанием какие-либо обязанности на департамент не возлагаются. Ссылка на то, что в силу Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска именно на заявителя возложена обязанность по выдаче разрешений на строительство, не является основанием для признания судом ненормативного правового акта недействительным, поскольку в самом распоряжении в качестве уполномоченного органа указана администрация города Красноярска.

Довод заявителя о том, что предписание непосредственно затрагивает права и законные интересы департамента, в связи с тем, что проверка проводилась в отношении департамента, поскольку именно в его адрес направлялись уведомления о проведении внепланового мероприятия по контролю, является необоснованным. Из пояснений ответчика следует, что целью направления уведомлений о проведении внепланового мероприятия по контролю в адрес департамента являлось получение необходимых документов, переданных администрацией департаменту (к уведомлениям о проведении внепланового мероприятия по контролю прилагались перечни истребуемых документов и информации).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора также подлежат оценке доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 64-п утверждено Положение о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - Положение о службе), в соответствии с пунктом 1.1 которого Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в области градостроительной деятельности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о службе в задачи службы входит обеспечение соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3.1, пункту 3.20 Положения о службе к компетенции службы относится осуществление контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроля за: соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности, для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, а также осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (далее в настоящей статье - органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности), в том числе контроль за:

соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков (пункты 1, 3 части 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, имеют право проводить проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций (пункт 1 части 2 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны: направлять в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предписание от 02.09.2011 N 26 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (часть 4 статьи 10 указанного Федерального закона N 294-ФЗ).

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного строительного надзора (пункт 18 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

- проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

- проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда (подпункт "б" пункта 2 изложен в редакции, действующей в период проведения проверки);

- предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, не требуется;

- в приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия;

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении контролирующим органом процедуры проверки. Внеплановая проверка проведена на основании приказа от 15.08.2011 N 3-03/76 в связи с обращением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт от 02.09.2011, на основании которого выдано оспариваемое предписание.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство от 29.10.2007 N 14-10597 выдано администрацией незаконно в связи со следующим.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы (часть 7):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления по заявлению застройщика может выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из анализа представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Разрешение на строительство выдано в отношении объекта капитального строительства - 1-я очередь комплекса блок-секционных (таунхауз) жилых домов (N 1 - N 85), с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный, поле N 10, участок N 1. При этом в материалах дела имеется заявление ООО "Корпорации Инком-Недвижимость-Красноярск" о выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой район микрорайона "Удачный", расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный, поле N 10. Таким образом, застройщик не обращался за выдачей разрешения на 1 очередь комплекса. К заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта заявителем приложена проектная документация на объект "Жилой район микрорайона "Удачный" поле N 10 г. Красноярск": - том 1 "Общая пояснительная записка" 10-П-0.00-ПЗ; - том 2 "Проекта организации строительства" 86/07-Е01-ОС. Таким образом, заявитель не представил проектную документацию на объект "1-я очередь комплекса блок-секционных (таунхауз) жилых домов (N 1 - N 85), с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией", так как наименование объекта в проектной документации иное.

Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи разрешения на этап строительства объекта. Формой разрешения на строительство предусмотрено описание этапа строительства. Понятие этапа строительства дано в пункте 8 раздела 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, пункте 2 раздела 1 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145. Понятие "очередь" действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность выдачи органом местного самоуправления разрешений на строительство на очереди объектов капитального строительства. Для выдачи разрешения на строительства этапа объекта требуется проектная документация на отдельный этап, которая не была приложена застройщиком к своему заявлению при выдаче разрешения на строительство.

Департаментом в материалы дела представлен проект организации строительства на пусковой комплекс, который застройщик не указывал и не прилагал к своему заявлению на выдачу разрешения на строительство. При этом данный проект разработан не на этап строительства, как требует законодательство, и даже не на очередь, как это указано в выданном администрацией разрешении на строительство.

Согласно разделу 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным указанным Положением.

Таким образом, для выдачи разрешения на строительство 1 этапа строительства требовалась проектная документация на 1 этап, которая застройщиком для выдачи разрешения на строительство не предоставлена.

Следует также отметить, что материалы проектной документации, предусмотренные в подпунктах "б", "г", "д" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к заявлению застройщика не приложены.

Доводы застройщика о том, что по проектной документации, предоставленной с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не требовалось проведение государственной экспертизы, не подтверждаются материалами дела.

Застройщиком не предоставлены материалы, содержащиеся в проектной документации, необходимые для выдачи разрешения на строительство, а именно:

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и подходов к нему;

- схема, отображающая архитектурные решения.

Именно при рассмотрении указанных материалов, содержащихся в проектной документации, можно сделать вывод о необходимости или об отсутствии необходимости проведения государственной экспертизы. Следовательно, письмо Главгосэкспертизы от 25.04.2007 N 14-1/864 по вопросу отсутствия необходимости проведения обязательной государственной экспертизы само по себе не является достаточным доказательством.

В качестве доказательства правомерности выдачи разрешения на строительство 1 очереди в материалы дела представлен правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 451:0741 общей площадью 35 134 кв.м. и градостроительный план на этот же участок с той же самой площадью.

В проектной документации, приложенной к заявлению, указано, что общая площадь строительного участка составляет 19,886 га, в том числе пускового комплекса - 5,2 га (лист 1 ПОС шифр 86/07-Е01-ОС). Пусковым комплексом предусмотрено строительство 85 жилых домов-таунхаусов. Следовательно, проектирование и строительство объекта предполагалось за границами выделенного застройщику земельного участка согласно градостроительному плану, что противоречит требованиям части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, проектная документация объекта капитального строительства не соответствовала требованиям градостроительного плана N 1687 в части проектирования объекта на земельном участке при отсутствии на чертеже градостроительного плана места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Так как в градостроительном плане не указано место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство, орган местного самоуправления не имел права выдавать разрешение на строительство в случае несоответствия проектной документации на строительство объекта требованиям градостроительного плана, исходя из чего разрешение на строительство выдано администрацией в нарушение требований части 1, пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, застройщиком не были представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство, что является основанием для отказа в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения на строительство.

Следовательно, предписание контролирующего органа от 02.09.2010 N 26 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности является законным, не нарушает прав и интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24 января 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (департамент градостроительства администрации города Красноярска). При подаче апелляционной жалобы заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2012 года по делу N А33-16616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова