Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 07АП-10503/12

г. Томск

22 января 2013 г.

Дело N А03-14061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" на решение Арбитражного суда Алтайского края от

11 октября 2012 года по делу N А03-14061/2012 (судья Е. Н. Мошкина)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ИНН 2271004274, ОГРН 1032201410262),

третье лицо: Толмачев Сергей Семенович

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к "Сычевское", обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" о взыскании 1) 8 105 460 руб. 99 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии от 14.05.2007 N 071803/0232 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2007; 2) 11 477 856 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 071803/0231 об открытии кредитной линии от 14.05.2007 и процентов по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 3) 6 132 312 руб. 59 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 06800/1171 об открытии кредитной линии от 26.06.2006 и процентов по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 4) 1 896 451 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N018828/0002 об открытии кредитной линии от 21.08.2008 и процентов по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 5) 12 514 619 руб. 54 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 081828/0003 об открытии кредитной линии от 08.09.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 6) 3 351 818 руб. 65 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 091828/0005 об открытии кредитной линии от 15.06.2009 по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 7) 73 015 018 руб. 81 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 111818/0003 от 10.05.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 8) 175 034 235 руб. 73 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 111800/0046 от 18.07.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 9) 44 063 260 руб. 86 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 111800/0063 от 12.09.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 10) 46 588 010 руб. 95 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 111800/0103 от 16.12.2011 по ставке 14,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядке.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов по вышеперечисленным кредитным договорам, что привело к образованию задолженности по кредиту, процентам, комиссии, и начислению договорной неустойки, а в части второго ответчика - солидарной ответственностью по обязательствам должника, и обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 344, 345, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Толмачев Сергей Семенович.

Определением от 13.09.2012 судом выделены в отдельные производства требования о взыскании задолженности по 9 кредитным договорам: 1) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "СЫЧЕВСКОЕ" о взыскании 11 477 856 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 071803/0231 об открытии кредитной линии от 14.05.2007 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачева Сергея Семеновича, г. Барнаул, в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-14058/2012;

2) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" о взыскании 6 132 312 руб. 59 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 061800/1171 об открытии кредитной линии от 26.06.2006 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачева Сергея Семеновича, г. Барнаул, в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-14059/2012;

3) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" о взыскании 1 896 451 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 018828/0002 об открытии кредитной линии от 21.08.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачева Сергея Семеновича, г. Барнаул, в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-14060/2012;

4) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" о взыскании 12 514 619 руб. 54 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 081828/0003 об открытии кредитной линии от 08.09.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачева Сергея Семеновича, г. Барнаул, в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-14061/2012;

5) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" о взыскании 3 351 818 руб. 65 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 091828/0005 об открытии кредитной линии от 15.06.2009 по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачева Сергея Семеновича, г. Барнаул, в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-14062/2012;

6) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" и к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" о взыскании в солидарном порядке 73 015 018 руб. 81 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 111828/0003 от 10.05.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-14063/2012;

7) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" и к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" о взыскании в солидарном порядке 175 034 235 руб. 73 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 111800/0046 от 18.07.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-14064/2012;

8) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" и к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" о взыскании в солидарном порядке 44 063 260 руб. 86 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 111800/0063 от 12.09.2011, по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-14065/2012;

9) требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Сычесвкое" и к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" о взыскании в солидарном порядке 46 588 010 руб. 95 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 111800/0103 от 16.12.2011 по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядке в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-14066/2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 12 514 619 руб. 54 коп., в том числе 12 021 000 руб. ссудной задолженности, 488 722 руб. 13 коп. процентов, 4 897 руб. 41 коп. неустойки за просроченные проценты, а также проценты по ставке 17% годовых, начисляемые на ссудную задолженность, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией ответчика. Неправомерно судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга. Судом не учтено, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты по своей правовой природе являются платой за кредит. Положения пункта 1.3.1 кредитного договора, устанавливающего дополнительные комиссии, а также пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, устанавливающие дополнительные основания для досрочного требования об исполнении кредитного обязательства, не соответствуют требованиям закона. Судом необоснованно отказано в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее закону.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Сычевское" (заемщик) заключен договор N 081828/0003 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 16 970 000 рублей в срок до 31.10.2008 (включительно), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 31.05.2016 в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 договора).

В период с 08.09.2008 по 31.10.2008 кредитор предоставил заемщику денежные средства в общей сумме 16 970 000 руб., однако за период с 21.02.2012 по 20.04.2012 ответчиком не были уплачены проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО "Сычевское") условий договора подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности (основного долга, процентов за пользование кредитом), неустойки (в редакции, указанной судом первой инстанции) соответствует законодательству и условиям договора, ответчиком, третьим лицом не оспорен, апелляционным судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части взыскания 12 021 000 руб. ссудной задолженности, 488 722 руб. 13 коп. процентов, 4 897 руб. 41 коп. неустойки за просроченные проценты обоснованным.

Довод заявителя жалобы о несоответствии условий договора (пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3), устанавливающих дополнительные основания для досрочного требования об исполнении кредитного обязательства, не влияет на выводы суда по существу спора, так как основанием иска является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которое прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не обстоятельства, указанные в пунктах 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора.

Довод ответчика о несоответствии условия договора (пункт 1.3.1), предусматривающего установление комиссии за предоставление кредита, требованиям закона не влияет на правильность выводов суда о доказанности задолженности, поскольку требования о взыскании комиссий иск не содержит, встречный иск не предъявлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, начисленной кредитором, последствиям нарушения им обязательств, принятых заемщиком кредитным соглашением.

Представленные ответчиком в материалы дела сведения, полученные с сайтов кредитных организаций (ОАО "Альфа-Банк", ЮриКредит Банк, ВТБ24, Банк Москвы, УРАЛСИБ Банк) не подтверждают доводы ответчика о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, который ниже двукратной учетной ставки Банка России, из расчета которой начислена сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентам.

Учитывая, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, установление в договоре ответственности предполагает компенсационный характер, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу в связи с нахождением ответчика в процессе реорганизации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в случае реорганизации лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

ООО "Сычевское" реорганизуется в форме присоединения к ООО "Беловодье".

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, оснований приостанавливать производство по делу при данных обстоятельствах не имелось, поскольку устанавливать правопреемника при реорганизации в форме присоединения не требуется.

Решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом с 18.05.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту, апелляционный суд полагает незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому применение правила пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в данном случае невозможно.

Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, то есть на будущее время, противоречит статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой части 1 которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

С учетом изложенного в указанной части иска следует отказать.

Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года по делу N А03-14061/2012 в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемые на ссудную задолженность, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк