Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 01АП-7132/12

г. Владимир

23 января 2013 г.

Дело N А43-19051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский Мясокомбинат" (ИНН 4345000217, ОГРН 1024301307062), г.Киров,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 по делу N А43-19051/2012, принятое судьей Леоновым А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировский Мясокомбинат" (ИНН 4345000217, ОГРН 1024301307062), г.Киров, о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 14.06.2012 N 32-12-121/пн.

Третье лицо: Воронцова Татьяна Алексеевна, г.Киров.

В судебном заседании принял участие представитель Воронцовой Татьяны Алексеевны - Хохлова О.А. по доверенности от 22.07.2011 N 43 АА 8215418, сроком действия три года.

Открытое акционерное общество "Кировский Мясокомбинат" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомление (N 49218), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе надлежащим образом надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 49219), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционер открытого акционерного общества "Кировский Мясокомбинат" Воронцова Татьяна Алексеевна, владеющая 33,34 % обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Кировский Мясокомбинат" (далее по тексту - Общество), 20.10.2011 обратилась региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее по тексту - Отделение) с жалобой на нарушение Обществом требований законодательства об акционерных Обществах.

По данному факту должностным лицом Отделения 13.02.2012 в отношении Общества составлен протокол N 32-12-29/пр-ап об административном правонарушении.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Отделения 14.07.2011 вынес постановление N 32-11-121/пн по делу об административном правонарушении N 32-11-29/ап о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 13.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение нормы права, подлежащей применению, а именно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Воронцова Татьяна Алексеевна в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пункт 1 статьи 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" устанавливает перечень документов, образующихся в деятельности акционерного общества, которые акционерное общество должно хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 этого Закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 91 названного Федерального закона, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 названного Федерального закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 этой статьи, предоставить им копии указанных документов.

Из материалов дела следует, что требование акционера Воронцовой Т.А. получено Обществом 26.09.2011, следовательно, Общество обязано было предоставить акционеру копии запрашиваемых им документов в срок не позднее 03.10.2011. Однако фактически документы были предоставлены 10.10.2011 и 03.11.2011, т.е. с нарушением установленного срока на 7 дней и 31 день соответственно.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что Общество нарушило срок предоставления акционеру Воронцовой Т.А. копий запрошенных документов.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 по делу N А43-19051/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский Мясокомбинат" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова А.М. Гущина