Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-39497/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-118464/12-54-642

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г.,

по делу N А40-118464/12-54-642, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН7720518494,ОГРН 1057746556811) к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746354812)

о взыскании 41.335 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Петрова Н.С., представитель по доверенности от 25.12.2012 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании задолженности за апрель 2012 г. по договору энергоснабжения N 01.003286 от 01.07.2011 г. в размере 40.551 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.12 по 27.08.12 в размере 784 руб. со ссылкой на положения ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 399, 424, 426, 539-547 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, абонент) заключен договор N 01.003286 от 01.07.2011 г., в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу (поставку) тепловой энергии, а ответчик осуществляет покупку абонентом тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (далее - договор).

В соответствие с п.п.8.2, 8.3. в срок до 10 числа месяца теплоснабжающая организация выставляет счет потребителю, в срок до 15 числа месяца потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил факт поставки, а также количество тепловой энергии, что подтверждается актами приемки - передачи тепловой энергии и задолженность ответчика за апрель 2012 г. составляет 40.551 руб. 86 коп.

Также суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст.330, 395 ГК РФ удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 27.08.2012 г. в размере 784 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции ошибочно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку с суммы задолженности 40.551 руб. 86 коп. за 87 дней нарушения денежного обязательства при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 784 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о наличии задолженности также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются сведения учета тепловой энергии и сведения о потребленной ответчиком тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-118464/12-54-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление"- без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (ОГРН1097746354812) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский