Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 12АП-11630/12

г. Саратов

25 января 2013 г.

Дело N А12-21055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "07" ноября 2012 года по делу N А12-21055/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (г. Волгоград, ОГРН 1043400312537, ИНН 3444082184)

к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Волгоград, ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984)

об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне о признании недействительными ненормативных правовых актов:

решения от 22.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/060312/0000780 с заполнением форм КТС-1 от 13.06.2012 и ДТС-2 от 13.06.2012,

решения от 14.06.2012 N 442 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10312070/060312/ТР-3393850,

решения от 18.07.2012 N 10312000/180712/ЗАвЗ-514 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности,

решения от 18.07.2012 N 514 о зачете авансового платежа в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей - пени по ввозной пошлине и пени по НДС.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения обществу с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" суммы в размере 91 341 рубля 01 копейки, уплаченной в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/060312/ТР-3393850 и взысканной в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 14.06.2012 N 442, а также путем возвращения суммы в размере 2 411 рублей 40 копеек, списанной с платежного поручения от 14.05.2012 N 736 согласно решению Волгоградской таможни от 18.07.2012 N 514 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ 10312070/060312/0000780.

Также заявитель в рамках рассматриваемого дела просил признать недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни:

решение от 29.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/300312/0001181, с заполнением форм КТС-1 от 08.06.2012 и ДТС-2 от 08.06.2012;

решение от 09.07.2012 N 10312000/09072012/ЗАвЗ-497 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности,

решение от 09.07.2012 N 497 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате пени по ввозной таможенной пошлине и пени по НДС.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения суммы в размере 189 479 рублей 61 копейки, уплаченной в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312070/030412/ТР-4352581 и взысканной в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 08.06.2012 N 426, а также путем возвращения суммы в размере 3 334 рублей 84 копеек, списанной с платежного поручения от 14.05.2012 N 736 согласно решению Волгоградской таможни от 09.07.2012 N 497 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по КТС к ДТ 10312070/300312/0001181.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "17" сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Волгоградская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалах дела также имеется ходатайство Астраханской таможни о приостановлении производства по делу N А12-21814/2012 в связи с реорганизацией Астраханской таможни и Волгоградской таможни в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Таким образом, данное основание для приостановления производства по делу не относится к безусловным, возможность приостановления производства является в данном случае правом, а не обязанностью суда.

Дальнейшая реорганизация лиц, участвующих в деле, является основанием для замены их в порядке ст. 48 АПК РФ, что возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для приостановления производства не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на Советском таможенном посту в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" произведен выпуск товаров по декларациям на товары N 10312070/060312/0000780, 10312070/300312/0001181, декларируемого обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпорт".

В соответствии с контрактом от 20.04.2007 N 9 на поставку товара, заключенным фирмой "ICI CALDAIE S.P.A.", Италия и обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", Россия из Италии ввезены:

по ДТ N 10312070/060312/000780 - котлы центрального отопления, водяные из черных металлов, газовые (код ЕТН ВЭД ТС 902680 80 09). Страна происхождения товара - Италия;

по ДТ N 10312070/300312/0001181 - котлы центрального отопления, водяные из черных металлов, газовые (код ЕТН ВЭД ТС 902680 80 09). Страна происхождения товара - Италия.

По ДТ N 10312070/060312/000780 при таможенном оформлении ввезенного товара для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, заявителем представлены следующие документы: учредительные документы декларанта, декларации таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 9 с дополнениями от 29.08.2007 N 6, от 15.01.2010 N9, от 20.04.2010 N 10, от 08.07.2010 N 11, от 15.11.2010 N 13, от 11.03.2011 N 14, от 01.08.2011 N 15, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счет-фактура от 21.02.2012 N 10105, проформа, выставленная продавцом в адрес покупателя на оплату товара от 23.01.2012 N 3947, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 24.02.2012 N 60/3 с переводом на русский язык, проформа на предоплату услуг по транспортировке товара от 13.02.2012 N 0212/1, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, паспорт сделки от 19.12.2011 N 04070065/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, акт таможенного досмотра, выкопировка из прайс-листа от 01.08.2011, письмо поставщика от 22.01.2011.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста выявлены обстоятельства, послужившие основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки, а именно: по результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены идентичных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации за аналогичный период времени, что может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В ходе проведения дополнительных проверок по вышеуказанным декларациям должностными лицами таможенного поста запрошены дополнительные документы.

В установленные таможенным органом сроки декларантом представлены копии следующих документов и сведений: товаротранспортных накладных, контракта на поставку товара с дополнениями, инвойса, выставленного продавцом в адрес покупателя, проформы на предоплату стоимости товара, заявления на перевод, выписки с лицевого счета на оплату товара, договора на оказание услуг по транспортировке товара с дополнением, заявления на перевод, выписки с лицевого счета на оплату услуг транспортировке товара, инвойса на оказания услуг по транспортировке товара, проформы на предоплату услуг по транспортировке товара, предложения по стоимости услуг по транспортировке товара, заявки на услуги по транспортировке товара, экспортной декларации вывоза товара с переводом на русский язык; выкопировки из прайс-листа, письма поставщика, материального отчета, карточки счета 41.01, оборотно-сальдовой ведомости.

Должностным лицом таможенного поста при анализе представленных декларантом дополнительных документов выявлено следующее: в контракте отсутствует перечень товаров с указанием сведений о марках, моделях, цене за единицу, количестве и общей стоимости по каждому наименованию, согласно пункту 2 дополнения от 01.08.2011 N 15 прайс-лист приравнивается к неотъемлемой части контракта и определяет стоимость каждой поставки, однако приложенный прайс-лист и сопроводительное письмо продавца о продлении действия прайс-листа, адресованное покупателю, не содержит ссылки на внешнеторговый контракт и не соотносится с основополагающим документом.

Таможенный орган в ходе таможенного оформления пришел к выводу о том, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение от 22.05.2012 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость товара рассчитана на базе сведений о ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза на сопоставимых коммерческих условиях того же производителя. Принятый в качестве аналога товар произведен в Италии, выпущен в свободное обращение, таможенная стоимость рассчитана с применением статьи 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товаров от

22.05.2012 по ДТ N 10312070/060312/0000780 доначислены таможенные платежи в сумме 91341 рубля, в связи с чем отделом таможенных платежей таможни принято решение от 14.06.2012 N 442 об обращении взыскания на денежный залог, внесенный обществом с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" по TP N 10312070/060312/ТР-3393850 в сумме 91341 рубля. На оставшуюся сумму подлежащих уплате пени - 2441,40 рублей в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей, налогов от 14.06.2012 N 500. В установленный срок уплата по требованию не произведена, поэтому принято решение от 18.07.2012 N 514 о зачете имеющихся неизрасходованных остатков авансовых платежей в счет погашения задолженности.

По ДТ N 10312070/300312/001181 декларантом при совершении операций, связанных с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлены следующие документы: учредительные документы, декларация таможенной стоимости, контракт на поставку от 20.04.2004 N 9 с дополнениями от 29.08.2007 N 6, от 15.01.2010 N9, от 20.04.2010 N 10, от 08.07.2010 N 11, от 15.11.2010 N 13, от 11.03.2011 N 14, от 01.08.2011 N 15, от 01.03.2012 N 16, товаротранспортные накладные, упаковочный лист с переводом на русский язык, счета-фактуры от 07.03.2012 N 10144,10145, проформы, выставленные продавцом в адрес покупателя на оплату товара от 23.01.2012 N 3947, от 16.02.2012 N 4203, договор на транспортно-экспедиторские услуги от 01.01.2011 N 25 с дополнением от 01.01.2012 N 1, инвойс на услуги по транспортировке товара от 23.03.2012 N 60/8 с переводом на русский язык, проформа на предоплату услуг по транспортировке товара от 29.02.2012 N 0212/5, заявления на перевод от 21.02.12 N 17, от 01.03.12 N 22 по оплате услуг по транспортировке товара, экспортная декларация страны вывоза товара с переводом на русский язык, предложение по стоимости услуг по транспортировке товара, паспорт сделки от 19.12.2011 N 04070065/1000/0026/2/0, сертификат соответствия продукции, выкопировка из прайс-листа от 01.08.2011, письмо поставщика от 22.01.2011.

В процессе таможенного оформления по результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены идентичных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации за аналогичный период времени.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 02.04.2012 о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В целях проведения проверки достоверности заявленной стоимости товара Волгоградской таможней запрошены у общества дополнительные документы. В установленные сроки декларантом по запросу таможенного органа представлены следующие дополнительные документы и сведения: оригинал контракта на поставку товара, прайс-листы фирмы изготовителя, оригиналы инвойсов, выставленных продавцом в адрес покупателя, экспортная декларация страны вывоза товара и ее перевод на русский язык, бухгалтерские документы по оприходованию идентичных/однородных товаров ранее ввезенных в рамках рассматриваемого контракта, банковские и платежные документы по оплате за товар.

Проанализировав представленные обществом документы, таможенный орган выявил несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам. В представленном контракте от 20.04.2004 N 9 отсутствует механизм согласования существенных условий на рассматриваемую поставку товара, а именно присутствует ссылка на разные условия поставки "EXW", "FCA", разные варианты оплаты за товар, товар представлен в большом ассортименте и разном количестве, на определённые виды товара предусмотрена скидка продавца. Отсутствует приложение к контракту, либо спецификация к контракту, где согласованы существенные условия данной поставки, на экспортной декларации страны отправления отсутствуют отметки таможенного органа страны вывоза, в дополнении N 15 к контракту от 20.04.2004 N 9 в пункте 2 присутствует ссылка на заказ, которого нет ни в описи документов к ДТ N 10312070/300312/0001181, ни в комплекте представленных дополнительных документов, в проформах - инвойсах N 3947 от 23.01.2012 и в N 4203 от 16.02.2012 отсутствуют подписи и печати сторон сделки, отправитель товара в письме от 22.12.2011 о пролонгации срока действия прайс-листа от 01.08.2011 не указал, прайс-лист с какими именно условиями поставки "FCA" или "EXW".

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 29.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Расчет таможенной стоимости товаров произведен в соответствии со статьей 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" на основе статьи 7. Стоимость товара рассчитывалась на базе сведений о ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза однородного товара, страна происхождения Италия. Однородный товар выпущен в свободное обращение, таможенная стоимость рассчитана с применением статьи 4 Соглашения по методу стоимости сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товаров от 20.01.2012 по ДТ N 10312070/300312/0001181 доначислены таможенные платежи в сумме 189479,61 рубля, в связи с чем отделом таможенных платежей принято решение от 08.06.2012 N 426 об обращении взыскания на денежный залог, внесенный обществом по TP N10312070/030412/ТР-4352581 в сумме 189479,61 рубля. На оставшуюся сумму подлежащих уплате пени - 3334,84 рублей в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей, налогов от 08.06.2012 N 491. В связи с неуплатой в установленный срок Волгоградской таможней принято решение от 08.06.2012 N 497 о зачете имеющихся неизрасходованных остатков авансовых платежей в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В части 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции Протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, а также имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а именно по ДТ N 10312070/060312/0000780 - контракт от 20.04.2004 N 9 с дополнением, инвойс на товар N10105 от 21.02.2012, экспортную декларацию от 21.02.2012; проформу на товар N 3947 от 21.02.2012, заявления по оплате за товар N 35 от 19.04.2012, а также документы подтверждающие стоимость транспортных расходов, представленные при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, по ДТ N 10312070/300312/0001181 - контракт с дополнениями, инвойсы на товар от 07.03.2012 N 10144, 10145, экспортную декларацию от 07.03.2012, проформы на товар N 3947 от 21.02.2012, N 4203 от 16.02.2012, заявления по оплате за товар N 17 от 21.02.2012, N 22 от 01.03.2012, N 30 от 02.04.202, а также документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Контракт и проформы, инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган судам первой и апелляционной инстанций не представил.

При рассмотрении настоящего дела таможенным органом не доказано наличия оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

В связи с изложенным, является несостоятельным довод таможни о недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для не принятия таможенной стоимости по определенному декларантом методу (по цене сделки) и ее корректировке по резервному методу, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Данные признаки таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при декларировании товара общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что по ДТ N 10312070/060312/0000780 в контракте отсутствует перечень товаров с указанием сведений о марках, моделях, цене за единицу, количестве и общей стоимости по каждому наименованию.

Согласно п.2 дополнения N 15 от 01.08.2011 к контракту N 9 от 20 04.2004 прайс-лист приравнивается к неотъемлемой части контракта и определяет стоимость каждой поставки, однако приложенный прайс-лист и сопроводительное письмо о продлении действия прайс-листа, адресованное Покупателю, не содержит ссылки на внешнеторговый контракт и никаким образом не соотносится с основополагающим документом.

Апелляционный суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

По поставщику "ICI CALDAIE S.P.A." условиями Контракта N 9 от 2004.2004 не предусмотрено предоставление Поставщиком каких-либо дополнительных документов, содержащих сведения о стоимости однородных или идентичных товаров. Все сведения о стоимости продукции завода-изготовителя содержатся в прайс-листе. По иным производителям, с которыми у заявителя нет договорных отношений, декларант не располагает такими документами и не должен иметь их в силу закона и обычаев делового оборота.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, содержится в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товара, утвержденному Решением КТС от 20 09.2010 N 376. Таможенный орган вправе запрашивать документы, подтверждающие те сведения, которые оговорены условиями внешнеторгового контракта. Апелляционный суд считает, что сведения о стоимости идентичных/однородных товаров не являются сведениями, подтверждающими оговоренные условия внешнеторгового контракта N 9 от 20.04.2004. Данные сведения не влияют на цену сделки между ООО "Евроимпорт" и "ICI CALDAIE S.P.A.", т.е. цену, фактически уплаченную за товар или подлежащую уплате.

Контракт N 9 от 20.04.2004 заключен по нормам права Италии и не противоречит правилам и нормам, установленным международным законодательством. Данный контракт является долгосрочным и предполагает многократность отношений по поставке между Сторонами в течение срока действия контракта с 20.04.2004 года до 20.04.2012 года, согласно которому поставка товара осуществляется отдельными партиями по мере готовности заказанных товаров к отгрузке. В п. 1 Контракта согласован перечень поставляемых товаров. В п. 3 Контракта оговорена общая стоимость поставляемых товаров, которая является денежным выражением количества товара. Стоимость пo каждому наименованию товара определена согласно действующему прайс-листу, который является неотъемлемой частью контракта. Перечень товаров каждой поставки с указанием сведений о марках, моделях, цене за единицу, количестве и общей стоимости по каждому наименованию содержится в проформах Поставщика (имеющих ссылку на контракт), которые он направляет для согласования Заказчику. Между поставщиком - компанией "ICI CALDAIE S.P.A." и ООО "Евроимпорт" на момент поставки имели место уже сложившиеся договорные отношения, что подтверждается внешнеэкономическим контрактом N 9 от 20.04.2004. Соответственно, в рамках уже действующего контракта в соответствии с пунктом 2 контракта Поставщик направил прайс-лист, который действовал с 01.08.2011 г. по 31.12.2011 г., а затем письмо о продлении прайс-листа. Имеющийся прайс-лист четко позволяет идентифицировать организацию поставщика (производителя) оборудования, а сопроводительное письмо подтверждает, что прайс-лист устанавливает цены именно по контракту N 9 от 20.04.2004 года.

В установленные сроки Заявитель предоставил запрошенные документы и дал пояснения по предоставленным документам (исх. N : EI/0135/i от 25.05.12)

Также в апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что по ДТ N 10312070/300312/0001181 - условия внешнеэкономической сделки, например, купли-продажи оговаривает гражданско-правовой договор двух сторон. В представленном Контракте N 9 от 20.04.2004 г., отсутствует механизм согласования существенных условий на рассматриваемую поставку товара, а именно в данном Контракте присутствует ссылка на разные условия поставки "EXW". "FCA", разные варианты оплаты за товар; товар представлен в большом ассортименте и разном количестве; на определенные виды товара предусмотрена скидка продавца. Отсутствует Приложение к Контракту, либо Спецификация к Контракту, где согласованы существенные условия данной поставки.

2) На экспортной декларации страны отправления отсутствуют отметки таможенного органа вывоза.

В дополнении N 15 к Контракту N 9 от 20.04.04 в п.2 присутствует ссылка на Заказ, которого нет ни в описи документов к ДТ 10312070/300312/0001181, ни в комплекте представленных дополнительных документах.

В проформе-инвойсах N 3947 от 23.01.2012 и в N 4203 от 16.02.12 отсутствуют подписи и печати сторон сделки.

Отправитель товара в своем письме от 22.12.2011 о пролонгации срока действия Прайс-листа от 01 08.2011 не указал Прайс-лист с какими условиями поставки "FCA" или "EXW", как указано в Контракте N 9 от 20.04.04 г. продлевается в сроке действия.

Апелляционный суд считает доводы таможенного органа несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, контракт N 9 заключен 20.04.2004 г. по нормам права Италии и не противоречит правилам и нормам, установленным международным законодательством, контракт предусматривает не разовую поставку, а длительное сотрудничество, поэтому в данном документе оговорены общие условия, действующие для всех поставок, условия конкретных поставок согласовываются в Проформах и Инвойсах. Подтверждение Проформы/Инвойса Заказчиком означает согласие с условиями, оговоренными в данных документах. Так, в п. 1 Контракта согласован общий перечень наименований поставляемых товаров, перечень же товаров для конкретных поставок с указанием сведений о марках, моделях, цене за единицу, количестве и общей стоимости по каждому наименованию содержится в Проформах-инвойсах поставщика Информацию по весу брутто, нетто, размеру, объему также не представляется возможным отразить в Контракте, поэтому согласно п. 7 Контракта сведения такого рода указываются в упаковочных листах Поставщика по факту отгрузки. Условия конкретной поставки "FCA" или "EXW" согласовываются также в Проформах-инвойсах, что не противоречит Контракту, предусматривающему возможность отгрузки товара как на условиях "FCA", так и на условиях "EXW". Проформы являются Спецификациями к Контракту, направляемыми Поставщиком Заказчику для согласования. Таким образом, Контракт, а также коммерческие и сопроводительные документы, создаваемые в рамках данного действующего контракта, содержат все сведения, предусмотренные для обязательного указания действующим законодательством, и удовлетворяют интересы сторон сделки. Экспортная декларация является документом Поставщика и направляется Заявителю по e-mail, хотя ее представление не оговорено в действующем Контракте. По информации, полученной от поставщика, декларирование товара происходит в электронной форме и обязательное предоставление распечатанного документа с отметкой таможенного органа вывоза действующим в Италии законодательством не предусмотрено.

Заказ на оборудование, направляется Поставщику посредством e-mail, на основании которого Поставщик направляет Проформу-инвойс для согласования условий поставки а также технических характеристик и комплектации оборудования. Данный вид документа не входит в перечень документов, необходимых для таможенного оформления (согласно ст. 183 ТК ТС), поэтому не был представлен в комплекте документов к ДТ10312070/300312/0001181. Заказ на оборудование не был предоставлен в комплекте дополнительных документов, т.к. таможенным органом не запрашивался.

Поставщик направляет заказчику для согласования Проформы-инвойсы, заказчик согласовывает их и направляет по e-mail Поставщику. Проформы считаются согласованными при наличии подписи и печати Заказчика. Именно таким образом были согласованы проформы-инвойсы N 3947 от 23.01 2012 и в N 4203 от 16.02.12.

Прайс-лист от 01.08.2011 г. содержит цены на условиях отгрузки FCA ICI CAI.DAIE (Верона). Отгрузка была осуществлена на условиях FCA ICI CALDAIE (Верона), что отражено также в Проформах-инвойсах, инвойсе, упаковочном листе и документах перевозчика.

Апелляционный суд считает, что представленные обществом документы при таможенном оформлении обеих ДТ, а также при проведении дополнительной проверки полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, поименованные в указанном Перечне.

Контракт и проформы, инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств несоблюдения заявителем установленного п. 4 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по декларациям на товар N 10312070/060312/0000780, 10312070/300312/0001181, требования об уплате таможенных платежей и пени, решения об обращении взыскания на суммы денежного залога являются незаконными и необоснованными.

Поскольку требования общества о признании недействительными соответствующих ненормативных правовых актов Волгоградской таможни удовлетворены, требования заявителя об обязании таможенного органа возвратить денежные средства также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "07" ноября 2012 года по делу N А12-21055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова