Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-11405/12

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А57-18357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул. Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2012 года по делу N А57-18357/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Саратовского областного союза потребительских обществ (410056, г.Саратов, ул. Т.Шевченко, д. 2, ОГРН 1026403339720, ИНН 6454004014)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул. Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителя Саратовского областного союза потребительских обществ Никитиной Е.Г., действующей по доверенности N 1 от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский областной союз потребительский обществ обратился с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12 А, 12 Б, 12 В, 12 Г, площадью 3 750 кв.м с кадастровым номером 64:48:050312:3; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении Саратовскому областному союзу потребительских обществ на праве аренды сроком на 20 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г, площадью 3 750 кв.м с кадастровым номером 64:48:050312:3; об обязании комитета по управлению имуществом города Саратова подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 3 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12 А, 12 Б, 12 В, 12 Г, площадью 3 750 кв.м с кадастровым номером 64:48:050312:3, и направить его в адрес Саратовского областного союза потребительских обществ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2012 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю на праве аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12 А, 12 Б, 12 В, 12 Г, площадью 3 750 кв. м с кадастровым номером 64:48:050312:3. С администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Саратовского областного союза потребительских обществ взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее -администрация МО "Город Саратов"), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Саратовского областного союза потребительских обществ. Податель жалобы настаивает на отсутствии вменяемого администрации МО "Город Саратов" бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления Саратовского областного союза потребительских обществ о предоставлении права аренды на спорный земельный участок. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что заявление Саратовского областного союза потребительских обществ от 10.07.2012 рассмотрено администрацией МО "Город Саратов" по существу и 17.09.2012 издано постановление N 2193, которым Саратовскому областному союзу потребительских обществ отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. В связи с этим администрация МО "Город Саратов" полагает, что каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в настоящее время не имеется, а соответственно отсутствует необходимость восстановления нарушенного права заявителя путем рассмотрения и принятия решения по спорному заявлению.

Саратовский областной союз потребительских обществ, комитет по управлению имуществом города Саратова письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

От Саратовского областного союза потребительских обществ в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе. Согласно данным пояснениям Саратовский областной союз потребительских обществ решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2012 года по настоящему делу в части признания незаконным оспариваемого бездействия администрации МО "Город Саратов" считает законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт в указанной части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции, по мнению Саратовского областного союза потребительских обществ, подлежит изменению путем дополнения судебного акта в части восстановления нарушенных права заявителя, а именно принять судебный акт, которым:

обязать администрацию МО "Город Саратов" принять решение о предоставлении Саратовскому областному союзу потребительских обществ на праве аренды сроком на 20 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г, площадью 3750 кв.м с кадастровым номером 64:48:050312:3;

обязать комитет по управлению имуществом города Саратова подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 3750 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г, с кадастровым номером 64:48:050312:3, и направить его в адрес Саратовского областного союза потребительских обществ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель Саратовского областного союза потребительских обществ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Представители администрации МО "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 98421 7, N 98422 4 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.12.2012. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку в письменных пояснениях на апелляционную жалобу содержатся выводы о несогласии с решением суда первой инстанции в части неизбрания судом способа восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Саратовского областного союза потребительских обществ, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения по апелляционной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.09.1999 на основании постановления N 733-163 от 09.09.1999 между Саратовским областным союзом потребительских обществ и администрацией г. Саратова заключен договор N 2070 аренды земельного участка площадью 4236 кв.м, с кадастровым номером 64:48:05 03:12:03, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, под проектирование и строительство рынка, на срок 10 лет.

Договор аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.11.2000, о чём 24.11.2000 выдано свидетельство (серия 64АА N 024339)

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:05 03:12:03 Саратовским областным союзом потребительских обществ в соответствии с целевым использованием указанного земельного участка на основании постановления мэра города Саратова N 733163 от 09.09.1999 и пунктом 1.1. договора аренды N 2070 от 27.09.1999 возведены нежилые здания рынка и предприятий торговли и общественного питания:

нежилое здание площадью 488,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Дегтярная, N 12;

нежилое здание площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Дегтярная, N 12А;

нежилое здание площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Дегтярная, N 12Б;

нежилое здание площадью 61,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Дегтярная, N 12В;

торговый павильон площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, N 12 Г.

Вышеуказанные нежилые здания, торговый павильон принадлежат Саратовскому областному союзу потребительских обществ на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.07.2005 N 130567, N 130568, N 130569, N 130570, от 14.09.2009.

16.06.2011 комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" направил в адрес Саратовского областного союза потребительских обществ уведомление N 02-06/07-9257 о расторжении договора аренды N 2070 от 27.09.1999 по истечении трёх месяцев с даты направления уведомления.

10.07.2012 Саратовский областной союз потребительских обществ обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 64:48:050312:3, площадью 3750 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В установленный законом срок ответа на заявление от 10.07.2012 о предоставлении права аренды на земельный участок от органов местного самоуправления в адрес Саратовского областного союза потребительских обществ не поступило.

Полагая, что такое бездействие администрации МО "Город Саратов" является незаконным, Саратовский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление Саратовского областного союза потребительских обществ, суд первой инстанции установил, что решение по обращению заявителя в установленный законом срок администрацией МО "Город Саратов" не принято, что свидетельствует о неправомерном бездействии уполномоченного органа и нарушении права заявителя на приобретение земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлены нарушения закона и интересов заявителя, вызванные бездействием органа муниципальной власти.

Положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не предусмотрена возможность продления или приостановления срока рассмотрения заявлений в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в течение месячного срока уполномоченным органом должно быть принято решение о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве либо решение об отказе в таком предоставлении.

Неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, является бездействием.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - администрация муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.07.2012 Саратовский областной союз потребительских обществ обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050312:3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Саратовским областным союзом потребительских обществ при обращении с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет вышеуказанного земельного участка были выполнены все необходимые действия, предусмотренные статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации для решения вопроса о предоставлении спорного участка в аренду.

Однако в нарушение требований вышеуказанных правовых норм решение по обращению заявителя в установленный статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок администрацией муниципального образования "Город Саратов" не принято, что свидетельствует о неправомерном бездействии уполномоченного на то органа местного самоуправления и нарушении права Саратовского областного союза потребительских обществ на аренду вышеуказанного земельного участка.

Указание в апелляционной жалобе на то, что администрацией МО "Город Саратов" заявление Саратовского областного союза потребительских обществ от 10.07.2012 рассмотрено по существу и 17.09.2012 издано постановление N 2193, само по себе не опровергает вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации, а лишь подтверждает, что решение по заявлению Саратовского областного союза потребительских обществ принято органом местного самоуправления с нарушением установленного законом месячного срока. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд данное постановление администрацией МО "Город Саратов" не было принято.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности со ссылкой на то, что администрацией МО "Город Саратов" рассмотрено заявление и принято постановления от 17.09.2012 N 2193, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Бездействие, допущенное администрацией МО "Город Саратов" по нерассмотрению в установленный законом срок заявления Саратовского областного союза потребительских обществ, нарушает права и законные интересы Общества на своевременное рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду, создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, вынуждает восстанавливать нарушенные права и законные интересы хозяйствующего субъекта в судебном порядке.

Таким образом, исходя из изложенного, факт незаконного бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившийся в нарушении установленного земельным законодательством срока рассмотрения заявления Саратовского областного союза потребительских обществ от 10.07.2012 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050312:3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе, в порядке положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленных Саратовским областным союзом потребительских обществ требований, суд первой инстанции правильно указал, что адекватным способом восстановления нарушенного права при оспаривании бездействия по нерассмотрению заявления в срок является обязание органа местного самоуправления совершить установленные законом действия, то есть обязать принять решение по заявлению Саратовского областного союза потребительских обществ.

На дату объявления резолютивной части обжалуемого решения (01.11.2012) суд первой инстанции установил, что администрацией МО "Город Саратов" рассмотрено заявление и принято постановление от 17.09.2012 N 2193, которым Саратовскому областному союзу потребительских обществ отказано в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора администрация МО "Город Саратов" фактически добровольно устранила допущенное бездействие, рассмотрела заявление Саратовского областного союза потребительских обществ и вынесла постановление от 17.09.2012 N 2193.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания способа восстановления в виде обязания администрации МО "Город Саратов" рассмотреть заявление Саратовского областного союза потребительских обществ, соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону.

Доводы Саратовского областного союза потребительских обществ о том, что постановление администрации МО "Город Саратов" N 2193 от 17.09.2012 является незаконным и необоснованным, так как изложенные в нем данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают исключительное право заявителя на предоставление земельного участка в аренду, которое закреплено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции должен был, по мнению заявителя, обязать администрацию МО "Город Саратов" принять решение о предоставлении Саратовскому областному союзу потребительских обществ на праве аренды сроком на 20 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г, площадью 3750 кв.м с кадастровым номером 64:48:050312:3, обязать комитет по управлению имуществом города Саратова подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 3750 кв.м, расположенного но адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г, с кадастровым номером 64:48:050312:3, и направить его в адрес Саратовского областного союза потребительских обществ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, подлежат отклонению.

Заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил основания и предмет заявленных требований.

Предметом заявленных требований в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть как проверка законности действий (бездействия) органа местного самоуправления, так и ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Исходя из предмета заявленных требований, суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и пределы доказывания.

Предметом настоящего спора является незаконность бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении заявителю на праве аренды испрашиваемого земельного участка.

Предмет заявленных требований по настоящему делу Саратовским областным союзом потребительских обществ в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не изменялся, подобных заявлений и ходатайств от заявителя в суд первой инстанции не поступало.

Судом первой инстанции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено исключительно требование о признании незаконности бездействия администрации МО "Город Саратов по непринятию в установленный законом срок решения по заявлению Саратовского областного союза потребительских обществ о предоставлении на праве аренды земельного участка.

Постановление администрации МО "Город Саратов" от 17.09.2012 N 2193 "Об отказе Саратовскому областному союзу потребительских обществ в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями", содержащее причины отказа, предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Саратовским областным союзом потребительских обществ данное постановление органа местного самоуправления в установленном законом порядке не оспорено.

Круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, и пределы доказывания при оспаривании бездействия органа местного самоуправления и при оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, различны.

Так, в частности, выяснение обстоятельств, послуживших причинами к отказу органа местного самоуправления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, установление оснований возникновения права у лица, обратившегося с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на предоставление земельного участка, проверка пакета документов, предоставленных в орган местного самоуправления одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, обоснованность размера испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, не входит в круг доказывания об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по не рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в установленный законом срок.

Фактически Саратовский областной союз потребительских обществ, не оспаривая в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление администрации МО "Город Саратов" от 17.09.2012 N 2193 "Об отказе Саратовскому областному союзу потребительских обществ в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями", пытается установить незаконность ненормативного акта и установить все вышеперечисленные обстоятельства при избрании способа восстановления нарушенного права, что в данном случае в рамках заявленных и рассмотренных судом первой инстанции требований не является допустимым.

Между тем, согласно пункту 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Следовательно, указанный Саратовским областным союзом потребительских обществ способ устранения нарушенных прав путём обязания администрации МО "Город Саратов" принять решение о предоставлении Саратовскому областному союзу потребительских обществ на праве аренды испрашиваемый земельный участок и обязании комитета по управлению имуществом города Саратова подготовить проект договора аренды испрашиваемого земельного участка может быть избран судом по результатам проверки законности постановления администрации МО "Город Саратов" от 17.09.2012 N 2193, которым заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Однако законность постановления администрации МО "Город Саратов" от 17.09.2012 N 2193 не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Право заявителя на оспаривание данного ненормативного правового акта органа местного самоуправления Саратовским областным союзом потребительских обществ не утрачено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу администрации МО "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2012 года по делу N А57-18357/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова