Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 13АП-25352/12

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 г.

Дело N А21-7242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25352/2012) ОО АВГ "Радуга" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2012 по делу N А21-7242/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ОО АВГ "Радуга"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об оспаривании отказа в регистрации договора на передачу в аренду городских земель

установил:й

Общественная организация автолюбителей владельцев гаражей "Радуга" Центрального района г. Калининграда (ОГРН 1033918505609, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 49) (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27) (далее - Управление) в осуществлении государственной регистрации договора на передачу в аренду городских земель N 010043 от 21.03.2012 г., изложенного в письме N 01/014/2012-986 от 11.05.2012 г., и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

Определением от 01.11.2012 г. суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав спор не связанным с осуществлением Организацией предпринимательской и иной экономической деятельности, категория дел, которых в силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесена к подведомственности арбитражных судов.

Не согласившись с определением, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, считая данный спор подведомственным арбитражному суду.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Организация, являющаяся в силу ч. 5 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим участником дел, рассматриваемых арбитражными судами, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения Управления об отказе в осуществлении государственной регистрации договора на передачу в аренду городских земель N 010043 от 21.03.2012 г.

Земельный участок, предоставленный Организации на основании договора аренды N 010043 от 21.03.2012 г., предназначен для строительства гаражей. Строительство относится к экономическому виду деятельности (раздел F, код 45 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).

Таким образом, исполнение Организацией договора аренды N 010043 от 21.03.2012 г. связано с осуществлением экономической деятельности, в том числе, по финансированию такого строительства.

Полагая, что Управление не имело оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, Организация правомерно подала заявление в арбитражный суд для рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для прекращения производства по делу не имелось. В настоящем случае субъекты спора и характер спора позволяют отнести настоящее дело к подведомственности арбитражного суда.

Указание суда первой инстанции на то, что Организация не осуществляет предпринимательскую деятельность в понимании ст. 2 Гражданского кодекса РФ не влияет на подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2012 г. по делу N А21-7242/2012 отменить.

Направить вопрос о разрешении спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова