Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-40765/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-116680/12-28-1107

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества АК "РусЛайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" ноября 2012 г. по делу N А40-116680/12-28-1107, принятое судьей Е.Н. Яниной, по иску ГУП СК "Международный аэропорт Ставрополь" (ОГРН 1102649001487) к Закрытому акционерному обществу АК "РусЛайн" о взыскании долга в сумме 186 559 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 521 руб. 37 коп. по договору N 06/11-215 от 25.06.2011

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Международный аэропорт Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО АК "РусЛайн" с иском о взыскании 198 081 руб. 35 коп. из них: 186 559 руб. 98 коп. долг по договору N 06/11-215 от 25.06.2011 г., 11 521 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2011 г. по 31.07.2012 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по договору N 06/11-215 от 25.06.2011 г. в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением от "12" ноября 2012 г. по делу N А40-116680/12-28-1107 удовлетворил иск признав требования истца документально подтверждёнными.

Взыскано с Закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Международный аэропорт Ставрополь" долг в сумме 186 559 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 764 руб. 43 коп. период с 07.01.2012 г. по 31.07.2012 г., и госпошлину в сумме 11 361 руб. 01 коп.

Во взыскании оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 756 руб. 94 коп. отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, 25.06.2011 г. между ГУП СК "Международный аэропорт Ставрополь" (Поставщик) и ЗАО АК "РусЛайн" (Покупатель) заключен договор N 06/11-215 по обеспечению пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием, согласно которому Поставщик принимает на себя обязательства по обеспечению бортовым питанием пассажиров и экипажей воздушных судов, совершающих регулярные рейсы (по центральному расписанию) и чартерные рейсы (вне центрального расписания) в аэропорту "Ставрополь" в соответствии с условиями договора и спецификацией.

В силу ст. 421 ГК РФ данный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и услуг.

Согласно п.п. 7.4, 7.5 договора, покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости предполагаемого заказа. В течение пяти календарных дней после получения от Заказчика предоплаты (полной или частичной) Поставщик должен выставить Покупателю счёт-фактуру на данную сумму.

Покупатель обязуется доплатить в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты получения счета-фактуры и актов выполненных работ, в случае не совпадения стоимости фактически представленных услуг и ранее перечисленного аванса за поставку бортового питания. В случае превышения суммы аванса перечисленного Покупателем над фактически предоставленными услугами Поставщик обязуется зачесть сумму предоплаты в счёт будущих поставок либо вернуть па расчётные счёт Покупателя.

Ответчик полную оплату за поставленную продукцию и оказанные услуги за период с 01.01.11. по 24.05.12. не исполнил, в связи с чем, у истца образовалась задолженность ответчика на сумму 186 559 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 977 от 30.12.11. осталась без удовлетворения.

Как следует из сопроводительного письма истца от 30.12.2011 г. N 977 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ NN 9113, 9114, 9422, 9423, 9521, 9517, 9811, 9814, 9809,9816, товарно-транспортные накладные, счета фактуры и акт сверки по состоянию на 31.12.2001 г. для подписания и возврата одного экземпляра в адрес отправителя, которые были получены ответчиком 06.01.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, истец ни мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, ни подписанных со стороны ответчика экземпляров данных актов до настоящего времени от ответчика не получил.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты оказанных ему услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании 186 559 руб. 98 коп. долга, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 521 руб. 37 коп. за период с 26.10.2011 г. по 31.07.2012 г.

Исходя из условий раздела 7 договора определяющих порядок взаиморасчетов сторон, а также доказательств, что акты выполненных работ и счета-фактуры были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 30.12.2011 г. N 977, иных доказательств в материалах дела не имеется и получены ответчиком 06.01.2012 г., обоснованным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является период с 07.01.2012 г. по 31.07.2012 г., в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 764 руб. 43 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Учитывая установление в ходе судебного разбирательства обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств оплаты оказанных ему услуг суд обоснованно признал требование о взыскании задолженности по договору N 06/11-215 в размере 186 559 руб. 98 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 521 руб. 37 коп. за период с 26.10.2011 г. по 31.07.2012 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о его неизвещении о судебном разбирательстве.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии определения к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) 02.09.2012.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено по почтовому адресу ответчика: 115280, г. Москва, Ленинская слобода, д. 19 (л.д. 7) и получено последним.

Кроме того, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу: 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 29 (л.д. 8).

Ходатайство о направлении судебных извещений по иному почтовому адресу от ответчика не поступило в суд первой инстанции.

Вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на то, что не имел возможности пользоваться судебными Интернет ресурсами, получать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" ноября 2012 г. по делу N А40-116680/12-28-1107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов