Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 10АП-10350/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А41-30401/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" (ИНН: 7730032150, ОГРН: 1027739163066): Беседина А.В., представителя (доверенность от 10.05.2012 г.), Москвитина М.В., представителя (доверенность от 18.01.2012 г.),

от ответчика - Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" (ИНН: 5018137005, ОГРН: 1095000001502): Самойлова А.С., представителя (доверенность N 5д-12 от 25.01.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу N А41-30401/10, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" к Некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" о признании недействительным решения совета некоммерческого партнерства от 12 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" (далее - ООО "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" (далее - НП "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация") о признании недействительным решения совета некоммерческого партнерства от 12 августа 2010 года, оформленного протоколом N 49, по вопросу повестки дня о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданного истцу (в редакции заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 9, том 6, л.д. 3-18).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 7, л.д. 153-154). При вынесении решения суд исходил из обоснованности принятия советом партнерства решения о приостановлении действия свидетельства о допуске работ по причине неоплаты истцом вступительного членского взноса и допущения им иных нарушений требований выдачи свидетельств; последующего одобрения данного решения общим собранием; отсутствии доказательств нарушения прав истца оспариваемым решением, поскольку истец является членом другого некоммерческого партнерства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 8, л.д. 2-7). Заявитель жалобы сослался на то, что неуплата взносов не является нарушением требований о выдаче свидетельства о допуске; иные нарушения истцом требований документально не подтверждены; совет партнерства не уполномочен принимать решения о применении к его членам мер дисциплинарного воздействия за нарушение требований к выдаче свидетельств; обжалуемым решением нарушены права истца на членство в партнерстве и реализации прав члена в составе данного партнерства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Пояснил, что 12 августа 2010 года общество исключено из состава членов некоммерческого партнерства.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что дисциплинарный комитет создан, получено его заключение для решения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия к истцу.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федерального закона "О саморегулируемых организациях") саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске, к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2009 года ООО "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" подало заявление о вступлении в НП "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация".

Согласно части 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

02 декабря 2009 года ООО "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" принято в члены партнерства, ответчиком принято решение о выдаче истцу свидетельства о допуске к работам N СД-0039-2-091228 от 24.03.2010 года, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, ООО "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" стало членом партнерства, вследствие чего на него распространялись положения устава и документов внутреннего регулирования деятельности НП "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация".

Для членов НП "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" установлен вступительный взнос в размере 50 000 рублей (протокол общего собрания N 2 от 22.04.2009 года).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

В соответствии с пунктом 9.5.6 устава НП "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация", утвержденного общим собранием партнерства от 22.04.2009 года (протокол N 2) (том 3, л.д. 92-103), принятие решения о приостановлении действия о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесено к компетенции совета партнерства.

Решением Совета НП "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация", оформленным протоколом N 49 от 12.08.2010 года, приостановлено с 12.08.2010 года по 26.08.2010 года действие свидетельства о допуске к работам N СД-0039-2-091228 от 24.03.2010 года, выданного истцу, в отношении всех видов работ (том 3, л.д. 115-130). В качестве основания для приостановления действия свидетельства указано на неоплату вступительного взноса.

Факты правомерности начисления некоммерческим партнерством членских взносов и наличия у истца, как члена партнерства, обязанности по оплате вступительного взноса в указанном размере являлись предметом исследования в рамках дела N А41-30423/10. Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 15 февраля 2012 года, оставленное без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2012 года, о взыскании с ООО "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" в пользу НП "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" неуплаченного вступительного взноса в размере 50 000 руб.

Считая решение совета некоммерческого партнерства незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца оспариваемым решением, поскольку истец является членом другого некоммерческого партнерства, в котором ему выдано свидетельство о допуске к работам; выбранной истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав истца

Апелляционный суд считает, что вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, является правильным.

В соответствии с пунктом 17 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения саморегулируемой организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в выдаче такого свидетельства, об отказе во внесении изменений в свидетельство о допуске к указанным работам, о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в возобновлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Следовательно, заявляя требование об обжаловании решения саморегулируемой организации о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам истец должен доказать факт нарушения прав этим решением, в чем выражено данное нарушение, и какие права истца будут восстановлены в результате подачи иска.

Оспаривая решение совета партнерства о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, истец сослался на отсутствие нарушений истцом требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, а также на несоблюдение ответчиком порядка применения мер дисциплинарного воздействия к истцу за нарушение требований к выдаче свидетельства.

В соответствии с частью 2 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе иметь выданное только одной саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из материалов дела судом установлено, что по решению общего собрания НП "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" от 12 августа 2010 года ООО "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" исключено из партнерства.

Впоследствии ООО "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" вступило в состав Некоммерческого партнерства "Ассоциация строителей профессионалов", что подтверждается списком участников от 20.07.2010 года (том 2, л.д. 96-110). Истцу указанным партнерством выдано свидетельство о допуске к работам.

Следовательно, ООО "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ", не являясь членом некоммерческого партнерства ответчика, утратило интерес к выданному ответчиком свидетельству о допуске к работам.

В рамках настоящего иска истцом не заявлено о восстановлении нарушенных прав, а именно о возобновлении действия свидетельства о допуске к работам, выданного ответчиком.

Истец обосновал подачу иска возможностью в рамках настоящего дела установить факт неправомерных действий некоммерческого партнерства по приостановлению действия свидетельства о допуске к работам и обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании убытков размере стоимости компенсационного фонда в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что истец не представил безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного доводы, доводы апелляционной жалобы о том, что неуплата взносов не является нарушением требований о выдаче свидетельства о допуске; иные нарушения истцом требований документально не подтверждены; совет партнерства не уполномочен принимать решения о применении к его членам мер дисциплинарного воздействия за нарушение требований к выдаче свидетельств апелляционным судом отклоняются, поскольку в отсутствие доказательств нарушенного ответчиком права истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу N А41-30401/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев