Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-40100/12

г. Москва

23 января 2013 г.

N А40-103507/12-79-1032

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агросервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-103507/12-79-1032, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "Агросервис" (ОГРН 1025002510004, 142900, Московская область, г.Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в реестр опасных производственных объектов,

при участии:

от заявителя:	Мягкова Е.В. по доверенности от 15.01.2013 N 6;
от ответчика:	Перевезенков П.С. по доверенности от 26.11.2012 N 118;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Агросервис" с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, ответчик) об отказе во внесении изменений в реестр опасных производственных объектов, оформленное за N 01-20/13137 от 22.06.2012 г. и признании незаконными действий Управления при исполнении государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, выразившиеся в истребовании у заявителя документов, не предусмотренных Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007г.N606 (далее -Регламент).

Решением суда от 02.12.2012 г. в удовлетворении заявления ОАО "Агросервис" о признании незаконными решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе во внесении изменений, оформленное за исх.N 01-20/13137 от 22.06.2012 г., а также действий Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при исполнении государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, выразившихся в истребовании у заявителя документов- отказано.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Агросервис" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством Управление, не нарушая прав и законных интересов заявителя направило пакет документов на доработку.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заявителем в Управление было подано заявление о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов сведений об эксплуатируемом объекте - сеть газопотребления, ранее зарегистрированным за N А02-30364-002, с приложением документов, поименованных в приложении к этому заявлению.

Письмом от 18.06.2012 г. N 01-20/12651 Управление сообщило заявителю о направлении для согласования представленного заявителем пакета документов в контрольно-надзорный отдел, которым было принято решение о необходимости предоставления дополнительных сведений в срок до 22.06.2012 г., а именно: документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию газового оборудования котлов с автоматизированными горелками в количестве 2 единиц, документов, подтверждающих произошедшие изменения, а именно: проектное решение на техническое перевооружение котельной, документы, подтверждающие выполнение проектного решения в соответствии с пунктами 92,95,98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г.N 870 "Об утверждении технического регламента и безопасности сетей газораспределения и газопотребления".

В связи с непредставлением заявителем указанных документов Управлением было вынесено оспариваемое решение, которым оно сообщило заявителю о приостановлении исполнения государственной функции на основании п.29.7 Регламента и возвратило заявителю пакет документов на доработку. При этом в оспариваемом заявителем решении было указано на непредставление заявителем проектной и исполнительной документации на техническое перевооружение и документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию газового оборудования с автоматизированными горелками.

В соответствии с п.23.3 Регламента для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации или в карте учета опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган пакет документов, в котором должны быть документы, подтверждающие произошедшие изменения, дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации в случае необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

Таким образом, ответчик вправе был истребовать дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации в случае необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

В пункте 29 Регламента перечислены основания для приостановления исполнения государственной функции и возврата документов, в частности - пакет документов представлен не в полном объеме (пп.29.1), при осуществлении эксплуатирующей организацией для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов идентификации не в полном объеме (пп.29.7).

В соответствии с п.2 Приложения N 8 к Регламенту при идентификации опасных производственных объектов осуществляется выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение признаков опасности и типа в соответствии с требованиями ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно п.12 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870, к материалам идентификации объектов технического регулирования относятся акт приемки сетей газораспределения и газопотребления приемочной комиссией, разрешение на ввод в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в данном случае в представленном заявителем пакете документов акт приемки отсутствовал, запрошенная Управлением проектная и исполнительная документация на техническое перевооружение котельной заявителем также представлена не была, что лишило Управление возможности проверить правильность и полноту проведенной заявителем идентификации.

При этом наличие указанных документов у заявителя им не оспаривается, в связи с этим заявитель не лишен был возможности их представить.

Доводы заявителя о нарушении срока направления уведомления не являются в данном случае основанием для признания незаконным оспариваемых решения и действий ответчика, поскольку указанное уведомление было получено заявителем, истребованные документы имелись у заявителя и не представлено доказательств невозможности представления данных документов в установленный срок.

С учетом изложенного заявителем не представило доказательств нарушения прав которые подлежат восстановлению судом в связи с решением и действиями ответчика, так как несоответствия решения и действий ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ОАО "Агросервис" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-103507/12-79-1032 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Агросервис" (ОГРН 1025002510004, 142900, Московская область, г.Кашира, ул. Стрелецкая, д. 70) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев