Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 01АП-6009/12

г. Владимир

21 января 2013 г.

Дело N А79-8963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2012 по делу N А79-8963/2012, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис", г. Чебоксары, ОГРН 1032127006900, ИНН 2127325814, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, г. Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000,

об уменьшении неустойки по договору купли-продажи,

при участии представителей: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" - Романова В.Н. по доверенности от 09.11.2012 сроком действия один год;

от ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - не явился, извещен (почтовые уведомления N 78776, 78777),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом об уменьшении подлежащей уплате ответчику неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения N Н-220 от 13.07.2009 до 149 799 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое заявление, просил уменьшить пени до двукратной учетной ставки Банка России, что исходя из размера ставки 11% годовых, составит 22% годовых.

Исковое требование основано на статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что вследствие ненадлежащего исполнения истцом условий договора за ним образовалась задолженность перед ответчиком по процентам за пользование рассрочкой в размере 5371 руб. 85 коп. и по пеням в размере 1 518 959 руб. 46 коп. за период с 13.07.2009 по 30.11.2011, последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет согласно пункту 4.1 договора - 182,5% в год.

Решением от 17.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Торгсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В дополнении указало, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая право суда уменьшить размер неустойки в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, такого условия как обращение кредитора в суд не содержит.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2009 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (покупатель) в порядке приватизации покупателем муниципального имущества города Чебоксары заключен договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством N Н-220.

Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение N 06 общей площадью 132,1 кв.м, расположенное в подвале (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А) с цокольным этажом (литера А2), находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул.Урицкого, д.11.

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.03.2010.

Помещение передано покупателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 04.08.2009.

Стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 2 971 700 руб. без НДС (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата стоимости (продажной цены) нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора (в течение 59 месяцев по 49 600 руб., в течение 60-го месяца 45 300 руб.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает продавцу проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 09.06.2009 на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Направленным ответчику письмом от 05.06.2012 истец, указывая на наличие у него задолженности по процентам за пользование рассрочкой в размере 5371 руб. 85 коп. и по пеням - 1 518 959 руб. 46 коп., просил уменьшить неустойку по договору от 13.07.2009 N Н-220 до 500 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Указывая на недостижение сторонами соглашения об уменьшении неустойки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с требованием о взыскании неустойки с ООО "Торгсервис" в арбитражный суд Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом не обращался.

Также списание по требованию ответчика неустойки со счета ООО "Торгсервис" не производилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В рассматриваемом случае условие о неустойке в размере 0,5 % от неоплаченной в сок суммы за каждый день просрочки было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом сторон и не противоречит статьям 330 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате нежилого помещения по договору купли-продажи ООО "Торгсервис" не оспаривается.

Начисление неустойки ответчиком произведено в соответствие с условиями договора купли-продажи N Н-220 от 13.07.2009.

Учитывая, что требования о взыскании суммы указанных в претензии истца пеней ответчиком не заявлялось, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск подан истцом в защиту права (законного интереса), которое ответчиком не нарушается и не оспаривается.

Неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца в рамках настоящего спора не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в связи с действующим законодательством.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2012 по делу N А79-8963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова