Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 16АП-3472/12

г. Ессентуки

24 января 2013 г.

Дело N А63-11643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива собственников гаражей "СТАРТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2012 по делу N А63-11643/2012 (судья Карпель В.Л.)

по иску потребительского кооператива собственников гаражей "СТАРТ" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600288656)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737), администрация города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), комитет градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064)

о признании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 11.10.2011 N 9096 заключенным и подлежащим государственной регистрации,

в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив собственников гаражей "СТАРТ" (далее - истец, потребительский кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - ответчик, комитет), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании заключенным и подлежащим государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.10.2011 N 9096, по условиям которого подлежит передаче в аренду потребительскому кооперативу земельный участок общей площадью 338 кв.м, с кадастровым номером 26:12:021304:25, расположенный в г. Ставрополе, по ул. Лесной в квартале 382.

Определением от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее - администрация) и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что требование истца о признании договора заключенным и подлежащим регистрации является разновидностью одного из способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

От потребительского кооператива поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его за необоснованностью.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 05.10.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 09.09.1998 N 531 администрация (арендодатель) и потребительский кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.10.1998 N 531, по условиям которого арендатор для целей проектирования и строительства гаражей боксового типа принял в пользование земельный участок площадью 1625,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная в квартале 382.

03.04.2008 председатель потребительского кооператива обратился в администрацию города с заявлением, в котором просил оформить правоустанавливающие документы на земельный участок гаражного кооператива "СТАРТ", расположенный по адресу по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная в квартале 382 исходя из фактического пользования.

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.04.2011 N 1069 "Об утверждении уточненных границ территории потребительского кооператива собственников гаражей "СТАРТ", уточнении ее площади и предоставлении земельного участка под дорогами общего пользования по улице Лесной в квартале 382" (далее - постановление от 19.04.2011 N1069), принятым на основании заявления потребительского кооператива, утверждены уточненные границы территории потребительского кооператива собственников гаражей "СТАРТ" по ул. Лесной в квартале 382 и решено считать ее площадь - 1 233 кв.м (пункт 1 постановления от 19.04.2011 N 1069). Согласно пункту 2 постановления от 19.04.2011 N 1069 предоставлен потребительскому кооперативу в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:021304:251 площадью 338 кв.м под дорогами общего пользования по улице Лесной в квартале 382, категория земель - земли населенных пунктов. В пункте 3 постановления от 19.04.2011 N 1069 потребительскому кооперативу предложено осуществить государственную регистрацию договора земельного участка в соответствии с Законом о государственной регистрации. Пунктом 4 постановления от 19.04.2011 N 1069 признано утратившим силу постановление главы администрации города Ставрополя от 09.09.1998 N 531 в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 20.10.1998 N 531 по соглашению сторон.

На основании постановления от 19.04.2011 N 1069 комитет (арендодатель) и потребительский кооператив (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 11.10.2011 N 9096, по условиям которого арендатор принял в пользование под дорогами общего пользования земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:021304:251, общей площадью 338 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная в квартале 382.

Согласно сообщению от 13.04.2012 N 05-09821/12 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю потребительскому кооперативу отказано в государственной регистрации права аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав по причине не представления документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно заблаговременной публикации в газете "Вечерний Ставрополь" информации о предоставлении земельного участка, свидетельствующей о соблюдении принципа публичности, открытости и прозрачности процедуры его предоставления, или иного документа, подтверждающего преимущественное право потребительского кооператива на заключение договора аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства повлекли обращение потребительского кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ).

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском о признании договора заключенным (незаключенным) суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Также в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Вместе с тем требование о признании заключенным договора аренды земельного участка от 11.10.2011 N 9096 истец предъявил к комитету, с которым спор о праве в отношении земельного участка отсутствует, а доказательств нарушения действиями комитета прав и законных интересов потребительского кооператива не имеется.

Препятствий для осуществления государственной регистраций права аренды на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации прав), у истца также не имеется.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 26 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Также в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав).

Пунктом 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации прав.

Как следует из текста искового заявления, истец не согласен с отказом Управления Росреестра по Ставропольскому краю в регистрации договора аренды земельного участка 11.10.2011 N 9096.

Пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в суде отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный потребительским кооперативом способ защиты не является надлежащим и удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению интересов истца, которые он считает нарушенными.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что требование истца о признании договора заключенным и подлежащим регистрации является разновидностью одного из способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основан на неверном толковании нормы права.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены за необоснованностью.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2012 по делу N А63-11643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко