Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39009/12

г.Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-74600/12-51-652

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы (ФТС России)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012

по делу N А40-74600/12-51-652, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по заявлению Хайнекен Чешская Республика, АО (Heineken Ceska republika a.s.)

к ФТС России

о признании незаконным решения об исключении товарного знака из таможенного реестра,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Горбенко В.С. по доверенности от 12.03.2012,

представителей ответчика Филиппова Д.А. по доверенности от 15.01.2013, Валевской И.С. по доверенности от 26.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования Компании Хайнекен Чешская Республика, АО (Heineken Ceska republika a.s.) (далее - Компания) о признании незаконным решения ФТС России от 05.03.2012 N 14-40/01919 об исключении товарного знака "KRU_OVICE" из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя. Суд пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по исключению товарного знака из ТРОИС и прекращению осуществления мер по приостановлению выпуска в оборот контрафактных товаров с товарным знаком, являются незаконными, поскольку произведены в отсутствии правовых оснований для исключения товарного знака, с нарушением предусмотренного законодательством порядка исключения товарного знака из ТРОИС.

Не соглашаясь с данным решением суда первой инстанции, ФТС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы указывает на наличие предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, позволяющих ФТС России осуществить исключение товарного знака "KRU_OVICE" из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности. Считает, что заявитель не указал, каким образом оспариваемое им решение нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на основании обращения представителя правообладателя товарный знак "KRU_OVICE" был включен в реестр на срок до 12.05.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменных пояснениях поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом указывает, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Указывает на недоказанность наличия обстоятельств, позволяющих ФТС России осуществить исключение товарного знака из реестра. Настаивает на том, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права и законные интересы Общества, поскольку препятствует осуществлению заявителем охраны товарного знака.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Хайнекен Чешская Республика, АО (Heineken Ceska republika a.s.) является обладателем исключительных прав на товарный знак "KRU_OVICE", зарегистрированный на территории Российской Федерации, подтвержденный свидетельством N 278869.

Данный товарный знак внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) под номером 02014/01621-001/ТЗ-250711.

Письмом от 06.03.2012 N 14-39/10610 ФТС России уведомила заявителя о принятии решения от 05.03.2012 N 14-40/01919 об исключении с 05.03.2012 товарного знака "KRU_OVICE" из ТРОИС (л.д.50).

Кроме того, в указанном письме таможенная служба сообщила о том, что с 05.03.2012 таможенные органы не принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров в отношении указанного товарного знака, в гражданский оборот.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения таможни.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена.

Согласно п.4 ст.307 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" объект интеллектуальной собственности подлежит исключению из реестра в следующих случаях:

1) по заявлению правообладателя;

2) при невыполнении правообладателем условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи;

3) при прекращении правовой охраны объекта интеллектуальной собственности в установленном порядке;

4) если правообладатель в течение сроков приостановления выпуска товаров не обратился в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав либо не обратился в таможенный орган с заявлением об отмене решения о приостановлении выпуска товаров;

5) при выявлении недостоверных сведений, представленных при подаче заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в реестр.

В соответствии п.61 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом ФТС России от 13.08.2009 N 1488, основанием для исключения объектов интеллектуальной собственности из Реестра являются:

1) желание правообладателя (его представителя);

2) истечение срока правовой охраны объекта интеллектуальной собственности;

3) невыполнение условия по обеспечению исполнения Обязательства;

4) необращение правообладателя (его представителя) после получения уведомления (сообщения) таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав в течение срока приостановления.

В настоящем случае согласно вышеупомянутому письму ФТС России от 06.03.2012 N 14-39/10610, исключение товарного знака было осуществлено на основании п.п.4 п.61 Административного регламента, п.4 ч.4 ст.307 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в связи с необращением правообладателя после получения уведомления Таможенного органа за защитой своих прав в течение срока приостановления.

В силу п.62 Административного регламента исключение объектов интеллектуальной собственности из Реестра осуществляется по письменному решению начальника Управления (лица, его замещающего) только при наличии оснований, указанных в пункте 61 Административного регламента.

Решение, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подготавливается должностным лицом Отдела, подготовившим решение о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и о внесении соответствующих объектов интеллектуальной собственности в Реестр, или иным должностным лицом Отдела, которому начальником Отдела или его заместителем поручена подготовка решения, и визируется начальником Отдела и (или) его заместителем.

После подписания решение не позднее следующего рабочего дня передается подразделением (должностным лицом) Управления, ответственным за ведение делопроизводства, в Отдел для его регистрации.

Согласно п.66 Регламента решение об исключении объекта интеллектуальной собственности из Реестра по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 Административного регламента (необращение правообладателя (его представителя) после получения уведомления (сообщения) таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав в течение срока приостановления), подготавливается Отделом, исходя из информации, представленной таможенными органами.

При этом исключению объекта интеллектуальной собственности из Реестра предшествует проверка поступившей информации с целью выяснения обстоятельств необращения правообладателя (его представителя) в течение сроков приостановления выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав.

Решение о проведении проверки подготавливается уполномоченным должностным лицом Отдела, визируется начальником Отдела и (или) его заместителем и подписывается начальником Управления или его заместителем. Исчисление срока, на который объект интеллектуальной собственности внесен в Реестр, может быть приостановлено. При этом срок проведения проверки не может превышать двух месяцев со дня принятия Решения о проведении проверки.

В целях проведения проверки Управление направляет запрос в таможенный орган, представивший указанную информацию, а также правообладателю (его представителю).

В случае, если в течение указанных сроков проведения проверки в Управление из таможенного органа ответа на запрос не поступило, в отношении уполномоченных должностных лиц таможенного органа применяются меры дисциплинарного воздействия.

В случае, если в течение указанных сроков проведения проверки в Управление от правообладателя (его представителя) ответа на запрос не поступило, в течение пяти рабочих дней Отделом подготавливается проект решения Управления об исключении объекта интеллектуальной собственности из Реестра.

В случае, если в ходе проверки не выявлено обстоятельств, которые могут расцениваться как обстоятельства непреодолимой силы по отношению к бездействию правообладателя (его представителя), в течение пяти рабочих дней Отделом подготавливается решение Управления об исключении объекта интеллектуальной собственности из Реестра.

В ином случае решение об исключении объекта интеллектуальной собственности из Реестра не принимается. Решение о продлении срока принятия таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, принимается на основании результатов проведенной проверки.

В настоящем случае в материалах дела имеется копия письма Центральной акцизной таможни от 25.11.2011 N 51-02-14/498, направленное Дмитриеву В.В., о приостановлении до 09.12.2011 выпуска товаров, задекларированных ООО "Да-Линк", и маркированных товарным знаком "KRU_OVICE" (л.д.90).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что данное уведомление было направлено представителю обладателя исключительных прав на товарный знак "KRU_OVICE" на территории Российской Федерации, а также было им своевременно получено.

В письме от 06.03.2012 N 14-39/10610 ФТС России уведомило заявителя о принятии решения от 05.03.2012 N 14-40/01919 об исключении с 05.03.2012 товарного знака "KRU_OVICE" из ТРОИС. При этом решение к указанному уведомлению приложено не было. Доказательства направления решения таможенного органа в адрес заявителя в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства обращений таможенного органа к представителю правообладателя, которые могли бы свидетельствовать о проведении указанной проверки либо о запросе у заявителя необходимых сведений относительно товара, маркированного товарным знаком "KRU_OVICE".

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении таможенным органом предусмотренного Административным регламентом порядка принятия решения об исключении товарного знака из ТРОИС.

Указанное решение вынесено без уведомления заявителя и запроса сведений от заявителя, необходимых для осуществления такого исключения, а также без учета позиции Общества по вопросу о таком исключении.

Таким образом, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия таможенного органа по исключению товарного знака "KRU_OVICE" из ТРОИС и прекращению осуществления мер по приостановлению выпуска в оборот контрафактных товаров с товарным знаком, являются незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа об исключении товарного знака "KRU_OVICE" из ТРОИС является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что в силу статей 198, 200 АПК РФ влечет вывод о необходимости признания данного ненормативного акта недействительным.

Ссылка таможенного органа на то, что в настоящее время по обращению представителя правообладателя товарный знак "KRU_OVICE" был включен в реестр на срок до 12.05.2013, не принимается апелляционной коллегией как несостоятельная, поскольку данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-74600/12-51-652 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Д.В.Каменецкий