Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 07АП-9963/12

г. Томск

24 января 2013 г.

Дело N А45-20372/2012

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подорожник-Новосибирск" (номер апелляционного производства 07АП-9963/12 (2)) с приложенными документами

на решение Арбитражного суда новосибирской области от 12 сентября 2012 года по делу N А45-20372/2012

по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подорожник-Новосибирск", г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Ленинского района Новосибирской области, г. Новосибирск,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подорожник-Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2012 года по делу N А45-20372/2012.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в Обществе квалифицированного специалиста (юриста) для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 05 сентября 2012 года, решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 13 сентября 2012 года и закончилось 12 октября 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Обществом 22 декабря 2012 года с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что в качестве уважительных причин, как правило, не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Общество, допустив нарушение срока подачи апелляционной жалобы на 50 дней, не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 12 октября 2012 года.

Отсутствие в Обществе квалифицированного специалиста (юриста) для подачи апелляционной жалобы не может быть признано юридически значимым обстоятельством, поскольку не исключает возможность выполнения другими уполномоченными лицами действий для обжалования судебного акта в установленный законом срок и не является препятствием для подачи жалобы от имени Общества до 12 октября 2012 года (включительно).

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы имел возможность своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок (до 12.10.2012), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы не представил и не обосновал невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, то есть не зависящим от воли заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Подорожник-Новосибирск" о восстановлении срока на подачу апелляционной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2012 года по делу N А45-20372/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк