|
25 января 2013 г.
|
Дело N А29-5984/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Комитрансстрой" (ИНН: 1101048508, ОГРН: 1061101033069)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2012 по делу N А29-5984/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.
по иску товарищества собственников жилья "Морозова 100" (ИНН: 1101003176, ОГРН: 1031100403278)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комитрансстрой" (ИНН: 1101026367, ОГРН: 1021100518845), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН: 1101064595, ОГРН: 1071101007064), обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Комитрасстрой" (ИНН: 1101048508, ОГРН: 1061101033069)
о взыскании задолженности,
установил:
товарищество собственников жилья "Морозова 100" (далее - истец, ТСЖ "Морозова 100") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Комитрансстрой" (далее - ООО "Комитрансстрой") о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по апрель 2012 года в размере 150 503 рублей 58 копеек и пени за несвоевременную оплату услуг в размере 14 418 рублей 36 копеек.
Определениями суда от 24.07.2012 и 16.08.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") и общество с ограниченной ответственностью "Трест "Комитрансстрой" (далее - ООО "Трест "Комитрансстрой").
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 150 503 рубля 58 копеек долга, образовавшегося по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома в отношении нежилого помещения общей площадью 214 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д.100, за период с декабря 2009 года по апрель 2012 года. Надлежащим ответчиком по делу считает ООО "Трест "Комитрансстрой", отказался от требований о взыскании пени.
Ответчики ООО "Стройинвест" и ООО "Трест "Комитрансстрой" в суде первой инстанции наличие долга признали частично, за ООО "Трест "Комитрансстрой" - в размере 60 962 рубля 10 копеек, за ООО "Стройинвест" - в размере 5 210 рублей 69 копеек. Не согласны с определенной истцом суммой расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2012 ООО "Комитрансстрой" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем 03.04.2006 регистрирующим органом внесена соответствующая запись.
В связи с прекращением деятельности ООО "Комитрансстрой" и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу в отношении данного ответчика на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ судом прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Трест "Комитрансстрой" в пользу ТСЖ "Морозова 100" взыскан долг в сумме 125 807 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей 14 копеек; с ООО "Стройинвест" в пользу ТСЖ "Морозова 100" - 3 652 рубля 87 копеек долга и 133 рубля 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 210, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и статьями 39, 153, 155, 158, 162 ЖК РФ.
ООО "Трест "Комитрансстрой" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Оспаривая законность судебного акта в части, заявитель жалобы указывает, что не согласен с взысканием с него 125 807 рублей 70 копеек платежей в части размера тарифов на техническое обслуживание жилищного фонда, поскольку решения собраний собственников помещений 2009, 2010, 2011 не являются надлежащими доказательствами установления указанных тарифов.
Истец ТСЖ "Морозова 100" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что с декабря 2007 года по апрель 2012 года ООО "Трест "Комитрансстрой" являлось собственником нежилого помещения общей площадью 214,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Морозова, д. 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2007 серии 11АА N 526004 (т. 4 л.д. 8).
С 21.07.2009 ООО "Стройинвест" на праве аренды использует нежилое помещение общей площадью 160 кв. м, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 100, что подтверждается договором от 21.07.2009 N 94/09-КТС о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью ООО "Трест "Комитрансстрой" (т.4 л.д. 39-41).
Истец, являясь управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар ул. Морозова, д.100, в спорном периоде оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Договорные отношения между ТСЖ "Морозова 100" и ООО "Трест "Комитрансстрой" отсутствуют.
Расчете задолженности ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг исчислен истцом пропорционально площади занимаемых ответчиком нежилых помещений с учетом тарифов поставщиков коммунальных услуг, утвержденных на спорный период, порядка определения платы за отопление, тарифа на услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, согласованного собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях собственников 13.05.2008, 13.03.2009, 15.09.2010, 02.06.2011 (т. 3 л.д. 60-62, т. 4 л.д. 115-116).
При определении задолженности за жилищные услуги в 2009-2012 годах суд первой инстанции признал правомерным применение истцом тарифа на 2009 год в размере 09 рублей 10 копеек, на 2010-2012 годы - 12 рублей 30 копеек.
Доводы ответчика о неправомерности применения указанных тарифов при расчете задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на нарушение порядка проведения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.
Установленные, согласно представленным в материалы дела выпискам из протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, тарифы подлежат применению для каждого собственника всех помещений в многоквартирном доме (в том числе жилых и нежилых помещений) (статья 46 Жилищного кодекса Р
