Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 04АП-5742/12

г. Чита

24 января 2013 г.

Дело N А19-11636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-11636/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (ОГРН 1093850022310, ИНН 3812124100, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Вампилова, 27) к закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, юридический адрес: г. Москва, ул. Новослободская, 24 строение 2) и администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847001020, ИНН 3834011301, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, 20) о взыскании 328 072,37 руб., третье лицо - администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, ИНН 3834010989, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, 20) (суд первой инстанции: судья Ермакова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Черниговой Е.Н., представителя по доверенности от 4.04.2012

от ответчика-1 - Новоженова Ф.С., представителя по доверенности от 13.03.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" и администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 328 072,37 руб., причинённых совместными незаконными действиями органов местного самоуправления и операторов электронной площадки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2012 в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" к администрации Нижнеилимского муниципального района отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" к закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" удовлетворены, с закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" взысканы убытки в сумме 328 072,37 руб.

Не согласившись с решением суда, закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд сделал вывод о неправомерности применения закрытым акционерным обществом "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" мер, предусмотренных частью 14 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Однако при этом суд не принял во внимание, что при рассмотрении заявки общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" по аукциону N 0134300005211000103 администрацией Нижнеилимского муниципального района был нарушен порядок, предусмотренный частью 22 статьи 41.8 указанного выше Закона.

Ввиду отсутствия на электронной площадке протокола рассмотрения вторых частей заявок, сформированного и подписанного электронной подписью уполномоченного органа, у оператора электронной площадки не было оснований для того, чтобы учитывать аукцион N 0134300005211000103 в числе аукционов, по итогам которых оператор электронной площадки обязан исполнить требование части 14 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - перечислить денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" заказчику.

Решение уполномоченного органа относительно второй части заявки общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" по аукциону N 0134300005211000103 не может учитываться для определения аукциона, по которому оператор электронной площадки перечисляет денежные средства, внесённые в качестве обеспечения участия в аукционе, заказчику по основаниям, предусмотренным частью 14 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Также заявитель указал, что действия оператора электронной площадки по блокированию денежных средств участника размещения заказа в соответствии с частью 14 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" осуществляются в автоматизированном режиме при помощи программных средств на основании составленного и размещённого уполномоченным органом протокола рассмотрения вторых частей заявок (итогового протокола). При этом факт опубликования протокола с указанием на принятое решение в отношении второй части заявки участника размещения заказа является безусловным основанием для выполнения оператором электронной площадки своих функций. Никакой проверки размещаемых на электронной площадке протоколов, установления соответствия электронного протокола текстовому файлу протокола оператор электронной площадки проводить не должен, поскольку в силу требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обязанность размещать протоколы, а также ответственность за принимаемые решения, возложены на уполномоченный орган. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что допущенные администрацией Нижнеилимского муниципального района, как уполномоченным органом, нарушения правил проведения аукциона не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с возникшими у общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" убытками. Устанавливая отсутствие причинно-следственной связи между допущенными администрацией Нижнеилимского муниципального района нарушениями правил проведения аукциона и возникшими убытками, суд ошибочно пришёл к выводу о небходимости взыскания убытков с закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов".

Судом не приняты во внимание пояснения закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" относительно соблюдения оператором электронной площадки требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", указанная в решении необходимость ознакомления с текстовым файлом протокола не основана на требованиях закона. Суд, установив в действиях уполномоченного органа нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", но не приняв данные нарушения во внимание, необоснованно возложил ответственность за возникшие у общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" убытки на закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов".

Ответчик-2 и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика-2 и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения иска в отношении заявителя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" в электронной форме направило заявки на участие в открытых аукционах N 0134300005211000103 "Строительство крыльца главного здания районного дома культуры "Горняк" (заказчиком аукциона являлась администрация Нижнеилимского муниципального района), N 03344100008211000019 "Выполнение работ по ремонту кровли здания пожарной части N 3, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 10", N 0134100008611000023 "Капитальный ремонт в административном здании", N 01343000020211000071 "Выполнение работ по строительству 4-х квартирного жилого дома по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 1 квартал, N 39".

По заявке N 0134300005211000103 администрацией Нижнеилимского муниципального образования был составлен протокол рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0134300005211000103-1 от 17.08.2011. Из содержания протокола следует, что члены аукционной комиссии, проверив вышеуказанную заявку на соответствие требованиям статей 11, 41.8, части 2 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняли решение об отказе истцу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В обоснование принятого решения указано, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" не содержит свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, с приложением перечня видов работ в соответствии с предметом аукциона, о допуске к которым участник размещения заказа имеет свидетельство.

Впоследствии администрация Нижнеилимского муниципального образования изменила содержание протокола N 0134300005211000103-1 от 17.08.2011 (редакция N 2 от 9.11.2011), а именно: изменено основание отказа в допуске к аукциону с пунктов 1 и 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на пункты 1 и 2 части 6 статьи 41.11 указанного выше Закона.

По заявке N 03344100008211000019 администрацией Нижнеилимского муниципального образования был составлен протокол о рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 03344100008211000019-1/2 от 22.08.2011. Из содержания указанного протокола следует, что аукционная комиссия, проверив вторые части поступивших на поименованный аукцион заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, приняла решение об отклонении, в том числе, заявки N 4 на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с неполным предоставлением истцом документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 41.8 указанного Закона, а именно - отсутствием свидетельства о допуске к определённым видам работ.

По заявке N 0134100008611000023 администрацией Нижнеилимского муниципального образования был составлен протокол от 30.08.2011 о рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Из содержания указанного протокола следует, что аукционная комиссия, проверив вторую часть вышеуказанной заявки на соответствие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, приняла решение о несоответствии второй части заявки истца в связи с непредставлением лицензии на право работать со сведениями, составляющими государственную тайну.

По заявке N 01343000020211000071 администрацией Нижнеилимского муниципального образования был составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 01343000020211000071-1 от 29.08.2011. Из содержания указанного протокола следует, что члены аукционной комиссии, рассмотрев вышеуказанную заявку, приняли решение об отказе истцу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В обоснование принятого решения указано, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" не содержит свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, с приложением перечня видов работ в соответствии с предметом аукциона, о допуске к которым участник размещения заказа имеет свидетельство.

Все вышеперечисленные протоколы были опубликованы на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" с прикреплёнными к ним файлами полных версий протоколов. По открытому аукциону N 0134300005211000103 - 17.08.2011; по открытому аукциону N 03344100008211000019 - 22.08.2011; по открытому аукциону N 0134100008611000023 - 30.08.2011; по открытому аукциону N 01343000020211000071 - 30.08.2011.

19.12.2011 закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" на основании положений части 11 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" прекратило блокирование операций по счёту общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе N 01343000020211000071 в сумме 328 072,37 руб. и перечислило эти денежные средства заказчику - администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение установленного порядка аукционная комиссия рассмотрела первую и вторую часть заявки N 0134300005211000103 одновременно. Согласно протоколу комиссия решила отказать в допуске истца к участию в аукционе на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ввиду несоответствия первой части заявки, поданной в электронной форме. По итогам рассмотрения заявок N 03344100008211000019, N 0134100008611000023, N 01343000020211000071 были приняты решения о несоответствии вторых частей заявок требованиям статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". 19.12.2011 закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", являясь оператором торговой площадки, посчитав участие общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" в аукционе N 01343000020211000071 "Выполнение работ по строительству 4-х квартирного жилого дома по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 1 квартал, N 39" третьим в течение одного квартала, перечислило сумму обеспечения заявки в размере 328 072,37 руб. администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение". Истец считает, что перечисление было совершено оператором с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 14 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и повлекло блокирование операций по счёту участника на гораздо больший срок, чем предусмотрено законом.

По мнению истца, перечисление денежных средств по аукциону N 01343000020211000071 является неправомерным, поскольку ответчиками были допущены нарушения порядка проведения аукциона. В результате у истца возникли убытки в виде реального ущерба.

Также истец указал, что отредактированный протокол рассмотрения заявки N 0134300005211000103 был принят аукционной комиссией и опубликован в функционале электронной площадки "Протокол рассмотрения первых частей заявок" в нарушение порядка и срока рассмотрения первых частей заявок, предусмотренных статьёй 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Первая и вторая части указанной заявки были рассмотрены одновременно, что свидетельствует о неправомерности действий заказчика. Действия заказчика, связанные с неверным указанием основания отказа в допуске истца к участию в аукционе, являются незаконными.

Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (оператор электронной площадки) неправомерно, как считает истец, произвело снятие блокировки операций по счёту в отношении обеспечения заявки по аукциону N 0134300020211000071 и перечислило заказчику аукциона денежные средства в размере 328 072,37 руб. Перечисление денежных средств, по мнению истца, было произведено в нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку участие в аукционе N 0134300020211000071, по итогам которого было принято решение о несоответствии второй части заявки требованиям части 1 пункта 6 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является четвёртым в третьем квартале 2011 года. На момент перечисления денежных средств оператор располагал информацией о наличии отредактированного протокола по аукциону N 0134300005211000103.

Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" просило отказать в удовлетворении иска, пояснив, что внесённые истцом в качестве обеспечения участия в аукционе N 0134300020211000071 денежные средства в сумме 328 072,37 руб. правомерно перечислены заказчику на основании положений части 14 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Администрация Нижнеилимского муниципального образования просила отказать в удовлетворении иска, указав, что аукционы, перечисленные в исковом заявлении, проведены в соответствии с положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: заявляя требования о возмещении убытков, истец обязан был в судебном заседании доказать наличие неправомерного поведения ответчиков, факт возникновения убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного элемента приведённого состава влечёт невозможность удовлетворения иска в целом.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, истец не доказал наличия самого существенного элемента - противоправного поведения заявителя жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что истец принял участие в четырёх открытых аукционах на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов": N 0134300005211000103 - 17.08.2011, N 03344100008211000019 - 22.08.2011, N 0134100008611000023 - 30.08.2011 и N 01343000020211000071 - 30.08.2011. Все указанные аукционы состоялись в течение августа 2011 года, то есть в течение одного квартала.

Согласно протоколу, который разместил на электронной площадке заказчик (ответчик-2), истец не был допущен к участию в аукционе N 0134300005211000103 17.08.2011 в связи с несоответствием первой части заявки, поданной в электронной форме.

Как выяснилось впоследствии, заказчик неправомерно рассмотрел одновременно первую и вторую части заявки истца на участие в аукционе N 0134300005211000103, выявил несоответствие второй части заявки, но ошибочно указал в электронном протоколе о несоответствии первой части. Обнаружив ошибку, ответчик-2 опубликовал на электронной площадке отредактированный протокол рассмотрения заявки истца по аукциону N 0134300005211000103.

Вместе с тем, сам электронный протокол рассмотрения первой части заявки истца в силу особенностей аппаратно-программного комплекса электронной площадки после его размещения редактированию уже не подлежит, протокол рассмотрения второй части заявки истца и итоговый протокол заказчик на электронной площадке не разместил. В силу данных обстоятельств аппаратно-программный комплекс электронной площадки в дальнейшем исходил из того, что истец не допущен заказчиком к участию в аукционе N 0134300005211000103 по причине несоответствия первой части заявки.

К участию в аукционах N 03344100008211000019 - 22.08.2011, N 0134100008611000023 - 30.08.2011 и N 01343000020211000071 - 30.08.2011 истец не допущен в связи с несоответствием предъявленным требованиям вторых частей его заявок. Таким образом, аукцион N 01343000020211000071 оказался третьим по счёту в течение одного квартала, к участию в котором истец не был допущен в связи с несоответствием предъявленным требованиям второй части заявки.

В соответствии с частью 14 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трёх заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 41.11 указанного Закона (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает блокирование операций по счёту для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Аппаратно-программный комплекс электронной площадки заявителя жалобы настроен на автоматическое выявление оснований для применения приведённой выше нормы, то есть на выявление случаев, когда заявки одного и того же лица трижды в течение одного квартала отклонены в связи с несоответствием их второй части. Выявив такие заявки, аппаратно-программный комплекс также в автоматическом режиме производит разблокирование операций по счёту для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику. Что и имело место в данном случае.

Следует отметить, что аппаратно-программный комплекс заявителя жалобы следовал алгоритму, изначально заложенному в него при разработке. Данное оборудование и программное обеспечение было уполномоченным государственным органом проверено и сертифицировано в качестве электронной площадки, предназначенной специально для организации и проведения электронных торгов.

Доводы истца о том, что заявитель жалобы был обязан ознакомиться с содержанием отредактированного ответчиком-2 протокола и внести изменения в электронный протокол открытого аукциона N 0134300005211000103 либо иным способом воздействовать на аппаратно-программный комплекс электронной площадки, несостоятельны. Правовой нормы, которая возлагала бы на ответчика-1 подобные обязательства, не существует.

Таким образом, заявитель жалобы в ходе проведения открытых аукционов N 0134300005211000103, N 03344100008211000019, N 0134100008611000023 и N 01343000020211000071 действовал правомерно, нарушений действующего законодательства не допустил.

Поскольку истец не доказал наличие противоправного поведения ответчика-1, в иске о возмещении убытков за счёт заявителя жалобы надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан возместить закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции в отношении ответчика-1 не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции в части, касающейся указанного лица, подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-11636/2012 в обжалованной части отменить.

В иске к закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (ОГРН 1093850022310, ИНН 3812124100, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Вампилова, 27) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, юридический адрес: г. Москва, ул. Новослободская, 24 строение 2) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Оширова