Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 06АП-6261/12

г. Хабаровск

23 января 2013 г.

Дело N А73-11789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР": Сафиулина О.Н., представитель по доверенности от 14.01.2013;

от ОАО "Дальгидропресс": Чурилова И.В., представитель по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский завод "Дальгидропресс" на решение от 12.11.2012 по делу N А73-11789/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЕНКА-ПАРТНЕР"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод "Дальгидропресс"

о взыскании 97 260 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" (ОГРН 1102721000458) (далее - ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровский завод "Дальгидропресс" (ОГРН 1072724000315) (далее - ОАО "Дальгидропресс") 97 260 рублей, в том числе: 90 000 рублей - основной долг, 7 260 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 01.09.2011 на оказание услуг по проведению оценки имущества N 54.

Решением от 12.11.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Дальгидропресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указано на отсутствие в материалах дела доказательств передачи заказчику конечного результата выполненных работ (отсутствует акт приема передачи отчета об оценке), в связи с чем заявитель полагает, что работы по договору истцом не выполнены.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальгидропресс" поддержала позицию, изложенную в жалобе, просила оспариваемое решение отменить. Суду пояснила, что Кухарь А.В., подписавший акт от 05.09.2011 N 80, в настоящее время не является генеральным директором ОАО "Дальгидропресс", отчет об оценке имущества новому руководителю не передавался.

Представитель истца в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, просила принятый судебный акт оставить без изменения, указав, что отчет об оценке передан заказчику в лице генерального директора при подписании акта от 05.09.2011 N 80.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ОАО "Дальгидропресс" (заказчик) и ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" (исполнитель) заключен договор N 54 на проведение оценки, по условиям которого исполнитель-оценщик по поручению заказчика обязался осуществить в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, оценочные работы по определению рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно техническому заданию на проведение оценки (Приложение N 1 к договору) объектом оценки являются станки, расположенные по адресу: г. Хабаровск ул. Гагарина, 22 "В". Оценка проводится на дату 01.09.2011.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сроки выполнения оценки регламентируются Календарным планом проведения оценки (Приложение N 2 к договору): с 01.09.2011 по 05.09.2011 (л.д.17).

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость услуг по договору, которая составляет 90 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата оказанных услуг по оценке объекта производится заказчиком авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости цены услуг, предусмотренной пунктом 2.1 договора, в течение 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Оставшаяся часть оплаты цены оказанных услуг в размере 50% перечисляется в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи услуг по оценке.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при завершении оказания услуг по оценке оценщик предоставляет заказчику один экземпляр отчета об оценке, документы, предусмотренные заданием на оценку, два экземпляра акта приема-сдачи услуг по оценке, подписанного оценщиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик после получения отчета об оценке подписывает акт приема-передачи услуг по оценке, либо направляет оценщику письмо с указанием мотивированных замечаний, в соответствии с которыми Отчет об оценке подлежит доработке в сроки, согласованные заказчиком и оценщиком.

Согласно акту от 05.09.2011 N 80 исполнитель оказал заказчику услуги по определению рыночной стоимости движимого имущества на сумму 90 000 рублей (л.д.9).

В материалы дела представлен результат оценки - Отчет N 63/Д/2011 об определении рыночной стоимости станков, принадлежащих на праве собственности ОАО "Дальгидропресс" (л.д.л.д.49-124).

Неоплата заказчиком оказанных истцом услуг по договору на проведение оценки от 01.09.2011 N 54 явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из технического задания на проведение оценки (Приложение N 1 к договору) объектом оценки являются станки, расположенные по адресу: г. Хабаровск ул. Гагарина, 22В: станок токарно-винторезный, модель 165, станок токарно-винторезный, модель 1М63, станок токарно-винторезный, модель 1М63Ф, станок токарно-винторезный, модель РТ21011, станок горизонтально-расточной, модель 2А620Ф2-1, Пресс гидравлический, модель ПБ-198 (л.д.л.д. 15-16).

Оценка проводится по состоянию на 01.09.2011 (пункт 3 технического задания).

Согласно пункту 5 технического задания результаты должны быть представлены заказчику в виде письменного отчета о рыночной стоимости.

Исходя из пунктов 4.1, 4.2 договора, при завершении оказания услуг по оценке оценщик обязан предоставить заказчику вместе с отчетом об оценке акты приема-сдачи услуг по оценке, которые либо подписываются заказчиком, либо возвращаются оценщику с указанием мотивированных замечаний, в соответствии с которыми отчет об оценке подлежит доработке.

Как следует из материалов дела, исполнитель свои обязательства по договору на проведение оценки от 01.09.2011 выполнил в полном объеме в установленные календарным планом (Приложение N 2 к договору) сроки.

Указанное подтверждается актом о выполнении услуг по определению стоимости движимого имущества от 05.09.2011 N 80 (л.д. 9), Отчетом N 63/Д/2011 об определении рыночной стоимости станков, принадлежащих на праве собственности ОАО "Дальгидропресс" от 05.09.2011, который, в свою очередь, полностью соответствует техническому заданию (л.д.л.д. 49-124).

Со стороны заказчика акт от 05.09.2011 N 80 подписан Кухарем А.В., являвшимся генеральным директором общества, подпись которого заверена печатью ОАО "Дальгидропресс".

Кроме того, согласно актам осмотра оборудования (л.д.л.д.102-104), имеющимся в Отчете N 63/Д/2011, исполнителем проведены осмотры оборудования, подлежащего оценке, в присутствии представителя заказчика - Кухаря А.В., о чем имеется соответствующая подпись на актах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Изложенное в своей совокупности подтверждает факт выполнения истцом услуг по договору от 01.09.2011 N 54.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от принятия выполненных исполнителем услуг.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства передачи и принятия Отчета оценки (акт выполненных работ, Отчет об оценке).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств передачи заказчику конечного результата выполненных работ - акта приема передачи отчета об оценке отклоняется, поскольку пунктами 3.3, 4.1, 4.2 договора предусмотрено составление по окончании оказания услуг акта приема-сдачи услуг по оценке. При этом, имеющийся в материалах дела акт от 05.09.2011 N 80 об оказании услуг по определению рыночной стоимости имущества суд расценивает как акт, составленный на основании указанных пунктов договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на не передачу бывшим генеральным директором Кухарем А.В. Отчета об оценке подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, договор на проведение оценки от 01.09.2011 N 54 подписан со стороны ОАО "Дальгидропресс" генеральным директором общества Кухарем А.В., действующим на основании Устава. Этим же лицом подписан акт от 05.09.2011 N 80, а также акты осмотра оборудования, находящиеся в Отчете об оценке N 63/Д/2011.

Таким образом, договор об оценке, акт выполненных услуг, акты осмотра оборудования подписаны надлежащим лицом и являются надлежащими доказательствами по делу, а факт передачи или не передачи Отчета бывшим генеральным директором Кухарем А.В. новому руководителю ответчика не имеет значения для настоящего дела и не является предметом его рассмотрения.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, каких-либо письменных запросов о выдаче второго экземпляра Отчета истцу не поступало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг по договору от 01.09.2011 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств выполнения истцом работ, предусмотренных договором, и передачи результата работ ответчику, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 90 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты задолженности свидетельствует о пользовании ответчиком чужими денежными средствами.

Учитывая указанные обстоятельства и также отсутствие доказательств оплаты основного долга по договору от 01.09.2011 в спорный период, судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 09.09.2011 по 10.09.2012, исходя из ставки рефинансирования 8%, в сумме 7 260 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с ОАО "Дальгидропресс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2012 по делу N А73-11789/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хабаровский завод "Дальгидропресс" (ОГРН 107272400315) в доход федерального бюджета государственную пошлину - 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.В. Шевц