Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 18АП-12160/12

г. Челябинск

24 января 2013 г.

Дело N А07-14011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2012 года по делу N А07-14011/2012 (судья Боброва С.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" Асхадуллин Д.М. (доверенность от 10.01.2013).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан, по подсудности, из Янаульского районного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" (далее - заявитель, ООО "ЯЗНО", общество) к Отделу надзорной деятельности г. Янаул и Янаульского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ОНД ГУ МЧС России по РБ, административный орган) об оспаривании постановления от 18.06.2012 N 14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2012 заявление ООО "ЯЗНО" было принято к производству арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 13.09.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан.

Решением суда от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "ЯЗНО" отказано.

ООО "ЯЗНО", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в таблице 27 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" щепо-цементные плиты отсутствуют, в связи с чем, наличие технической документации не обязательно. Общество указывает, что в части пенополистирольных плит отсутствует событие административного правонарушения, поскольку представленная техническая документация является проектной, производство данных плит является пробным (экспериментальным). На полистиролбетонные плиты имеется сертификат соответствия, в котором указаны показатели пожарной опасности. Также по мнению общества, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 апелляционная жалоба ООО "ЯЗНО" была принята к производству суда апелляционной инстанции; рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 12.12.2012.

До судебного заседания 12.12.2012 от ОНД ГУ МЧС России по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы данное заинтересованное лицо возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

От заинтересованных лиц в материалы дела N А07-14011/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.12.2012 и 11.12.2012 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В то же время, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" поступило дополнение к апелляционной жалобе, с приложением к ней определенных дополнительных документов, которые не были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" приведена иная аргументация заявленных требований, нежели упоминалась при обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Так, в дополнении к апелляционной жалобе ООО "ЯЗНО" указывает на то, что в реальности у ОНД ГУ МЧС России по РБ не имелось правовых оснований для осуществления проверочных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО", поскольку распоряжением административного органа от 23.02.2012 N 16 была назначена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки", - которое не имеет какого-либо отношения к обществу с ограниченной ответственностью "ЯЗНО".

Соответствующее распоряжение административного органа представлено заявителем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд совместно с апелляционной жалобой.

Помимо данного документа, к дополнению к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" приложены также иные документы, подтверждающие проведение проверочных мероприятий Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ, а именно, акт проверки от 19.06.2012 N 16 общества с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки" и предписание N 16 / 1 / 34 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки".

Совместно с дополнением к апелляционной жалобе заявителем представлены документы, подтверждающие различный статус обществ с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" и общества с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки".

Так, общество с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан 31.08.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100271000390, состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с присвоенными ИНН/КПП 0271009222/027101001, и не является чьим-либо правопреемником.

Общество с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки", в свою очередь зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан 23.07.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080271000611, состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с присвоенными ИНН/КПП 0271008282/027101001, и также не является чьим-либо правопреемником.

Суд апелляционной инстанции принял, как дополнение к апелляционной жалобе, так и дополнительно представленные подателем апелляционной жалобы доказательства, в связи со следующим.

Действительно, в силу условий абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, в силу условий ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, принимая к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО", определением от 10.08.2012 затребовал у административного органа все подлинные и в копиях, - материалы административного дела.

Отделом надзорной деятельности г. Янаул и Янаульского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан указанное определение арбитражного суда первой инстанции было исполнено: копии материалов административного дела N 30 по ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" представлены в материалы дела N А07-14011/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 55 - 151).

В то же время, из содержания представленных административным органом, копий протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 57), запроса от 10.04.2012 N 71-2-51-42 (т. 1, л.д. 58) и самого оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" постановления от 18.06.2012 N 14 по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 148, 149) представлялось возможным установить, что данные процессуальные документы были составлены заинтересованным лицом в связи с проведенной плановой выездной проверкой юридического лица.

Таким образом, установив данные обстоятельства, исходя из нормы, закрепленной в ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормой ч. 5 ст. 210 АПК РФ, у арбитражного суда первой инстанции наличествовала обязанность истребования у административного органа всех без исключения документов, относящихся к проведению плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО", - чего в данном случае арбитражным судом первой инстанции сделано не было.

Между тем, в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении также подлежит проверка соблюдения административным (контролирующим, надзорным) органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В данном случае проверка соблюдения административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, не производилась.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, с учетом норм, закрепленных в ч. ч. 5, 7 ст. 210 АПК РФ, дополнение к апелляционной жалобе и дополнительно представленные заявителем документы (доказательства) подлежат принятию арбитражным судом апелляционной инстанции к числу доказательств в материалы дела N А07-14011/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Учитывая наличие вышеперечисленных обстоятельств, определением от 12.12.2012 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ЯЗНО" на 23.01.2013, и указанным определением обязал заинтересованных лиц представить в материалы дела N А07-14011/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан все без исключения материалы плановой выездной проверки - проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки", - обеспечив поступление затребованных судом апелляционной инстанции доказательств в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 17 января 2013 года. Также суд апелляционной инстанции указанным определением обязал заинтересованных лиц представить отзывы с учетом дополнения к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО".

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 исполнено ОНД ГУ МЧС России по РБ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), данное заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что ООО "ЯЗНО" фактически осуществляет деятельность на территории общества с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки", в связи с чем, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя ООО "ЯЗНО", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на нее, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО", приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из представленных ОНД ГУ МЧС России по РБ доказательств, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан 29.09.2012 было вынесено распоряжение N 16 о проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки", - с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок (п. 5); предметом проверки определено соблюдение обязательных требований (п. 6).

Срок проведения проверки устанавливался 20 рабочих дней, с 23.03.2012 по 19.04.2012 (п. 7).

В качестве правовых оснований проведения проверки указаны ст. ст. 6, 6.1, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ), ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре" (п. 8).

В пункте 9 указанного распоряжения перечислялись следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей проверки: визуальный осмотр места надзора с целью оценки соответствия требованиям пожарной безопасности; изучение документации, характеризующей пожарную безопасность объекта защиты; отбор образцов (проб), исследования, экспертизы, необходимые для заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности; установление уровня знаний требований пожарной безопасности; иные процессуальные действия, установленные законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых к представлению юридическим лицом для проведения плановой выездной проверки приведен в пункте 10 настоящего распоряжения.

По результатам проверки административным органом 19.06.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки" составлен акт N 16, которым зафиксировано наличие нарушений п. п. 4.71*, 4.73, 6.18*, 6.28*, 6.35, 7.4 СНиП 21-07-97*, п. п. 12.18, 12.19, 12.20, 12.42 12.48, 12.52, 12.55, 12.67 НПБ 88-2001, пп "е" п. 23, п. п. 57, 61, 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, п. 3.1 НПБ 104-3, п. п. 1.55, 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. п. 33, 205 ППБ 01-03, п. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 134 таблицы 29 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"ёпп. "з" п. 8.2 СНиП 41-01-2003, п. п. 6.1, 6.13 СНиП 2.04.01-85, п. 2.14 СНиП 2.04.02-84*, ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, - однако, не в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки", но в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО".

Предписание N 16 / 1 / 34 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, - содержащее упоминание нарушений, аналогичных указанным в акте от 19.06.2012 N 16 выдано ОНД ГУ МЧС России по РБ обществу с ограниченной ответственностью "Янаульский завод несъемной опалубки".

В то же время, протокол об административном правонарушении от 14.06.2012 N 27 составлен административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО", и данный протокол также содержит текст о том, что вмененные заявителю нарушения установлены в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО".

Данные о том, что нарушения установлены в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО", также содержатся, и в постановлении от 18.06.2012 N 14 по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 4 статьи 9 данного Федерального закона регламентированы основные положения ежегодного планирования проведения соответствующих проверок.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок (ч. 6.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок (ч. 6.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 2 статью 14 Федерального закона от 26.11.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности (п. 3); цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения (п. 4); правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (п. 5); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (п. 6); перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (п. 8); даты начала и окончания проведения проверки (п. 9).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть, исходя из условий ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, грубые нарушения, допущенные заинтересованным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО", а именно:

нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ);

нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства) (п. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ);

нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ);

нарушение требование, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (п. 7 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

С учетом изложенного, поскольку законных оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" у заинтересованного лица не имелось, а, все доказательства, полученные ОНД ГУ МЧС России по РБ в контексте условий ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не отвечают критерию легитимности, оспариваемое заявителем постановление от 18.06.2012 N 14 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО".

В связи с этим, апелляционная жалоба ООО "ЯЗНО" подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2012 года по делу N А07-14011/2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯЗНО" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 N 14, вынесенное должностным лицом отделения государственного пожарного надзора по Янаульскому району и городу Янаул Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин