Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 02АП-8284/12

г. Киров

23 января 2013 г.

Дело N А31-5216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2012 по делу N А31-5216/2012, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению администрации городского округа город Буй Костромской области (ОГРН 1034417360064, Костромская область, г. Буй, пл. Революции, д.12)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (Костромская область, г. Кострома, ул. Калиновская, д. 38),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

администрация городского округа город Буй Костромской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления по делу N 04-01/1002 от 28.02.2012, возбужденному по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Администрация превысила свои полномочия при заключении соглашения с ОАО "Буйторг"; единственным акционером ОАО "Буйторг" является муниципальное образование городской округ город Буй, что свидетельствует о наличии у Общества конкурентных преимуществ; заявитель не довел информацию о возможности присоединения к соглашению до всех заинтересованных субъектов, тем самым Администрацией созданы преимущества ОАО "Буйторг" по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 на заседании межведомственной рабочей группы по выработке и реализации комплекса мер, направленных на стабилизацию ситуации на потребительном рынке Костромской области, рекомендовано главам муниципальных образований Костромской области провести совещания с руководителями предприятий розничной и оптовой торговли и достичь договоренности по установлению размера торговой надбавки на отдельные социально значимые продовольственные товары, не превышающего 10-15% (для розничных магазинов) (том 1, л.д. 69-71).

26.10.2010 Администрацией проведено совещание с участием представителей предприятий розничной и оптовой торговли: ООО "Вариант-С", ОАО "Буйторг", ЗАО "МТИ", ООО "Фрегат", ООО "Крепыш", ООО "Кафа", на котором руководителям организаций, осуществляющих торговлю продовольственными товарами, рекомендовано рассмотреть вопрос об установлении размера торговой надбавки к оптовым ценам на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров, не превышающего 10-15% (том 1, л.д. 65).

29.10.2010 ОАО "Буйторг" и Администрация подписали письменное соглашение об установлении торговой надбавки к оптовым ценам на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров. По условиям данного соглашения ОАО "Буйторг", осуществляющее торговлю продовольственными товарами, обязуется установить торговую надбавку к оптовым ценам в размере не более 15 процентов на отдельные виды социально значимых товаров, указанных в приложении к данному соглашению, и не увеличивать ее в течение срока действия настоящего соглашения (пункт 1.1). Срок действия соглашения установлен с 01.11.2010 до 31.12.2010 (пункт 3). Организация торговли может расторгнуть настоящее соглашение путем направления в Администрацию уведомления о выходе из настоящего соглашения (пункт 5).

Дополнительными соглашениями от 31.12.2010 и от 04.08.2011 (том 1, л.д. 72) срок действий соглашения от 29.10.2010 продлен до 31.07.2011, а затем до 31.12.2011.

В период с 21.11.2011 по 16.12.2011 на основании приказа от 16.11.2011 N 161 (том 2, л.д. 46) антимонопольным органом проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО "Буйторг" требований Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственном регулировании торговой деятельности). Проверка организована во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от N ПР-3513 и председателя Правительства Российской Федерации N ВП-П13-239, поручения Федеральной антимонопольной службы России 09.04.2010 N ИА/10132. По результатам проверки Управлением составлен акт от 16.12.2011 N 38/192 (том 3, л.д. 45-48) и вынесен приказ N 2 о возбуждении дела N 04-01/1002 по признакам нарушений Администрацией статьи 15 Федерального закона о государственном регулировании торговой деятельности (том 1, л.д. 101).

17.02.2012 Управлением принято решение (в полном объеме решение изготовлено 28.02.2012), которым был признан факт нарушения Администрацией статьи 15 Федерального закона о государственном регулировании торговой деятельности, выразившегося в осуществлении действий посредством заключения соглашения об установлении торговой надбавки на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров от 29.10.2010, которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из указанного решения следует, что оснований для заключения соглашения об установлении надбавки на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров от 29.10.2010 между Администрацией и ООО "Буйторг" не имелось. Администрация вышла за рамки своих полномочий, так как обязанность установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально-значимых продовольственных товаров не относится к компетенции органов местного самоуправления, а устанавливается только Правительством Российской Федерации. Перечень социально значимых продовольственных товаров, на которые устанавливается предельно допустимая торговая надбавка к оптовым ценам не соответствует перечню, определенному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 N 530 "Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения". По мнению антимонопольного органа, действия Администрации, выразившиеся в заключении и реализации соглашения от 29.10.2010, заключенного с ОАО "Буйторг", противоречат статье 15 Федерального закона о государственном регулировании торговой деятельности.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона о государственном регулировании торговой деятельности целями настоящего Федерального закона являются, в том числе, обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации по осуществлению торговой деятельности; развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки проводимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе, для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона о государственном регулировании торговой деятельности в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно частью 1 статьи 15 Федерального закона о государственном регулировании торговой деятельности органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Федерального закона о государственном регулировании торговой государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации (часть 2). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" (часть 3).

Принимая обжалуемое решение, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Администрации по заключению соглашения об установлении торговой надбавки на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров от 29.10.2010 нарушают требования статьи 15 Федерального закона о государственном регулировании торговой деятельности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что в результате заключения соглашения от 29.10.2010 финансовое состояние ОАО "Буйторг" ухудшилось или ослабило его конкурентоспособность, так и доказательства того, что Общество получило какие-либо льготы или преференции по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную продажу продовольственных товаров в г. Буй.

На основании имеющихся в материалах дела сведений о динамике цен на товары, об уровне цен (уровень торговых надбавок) в магазинах ОАО "Буйторг" и магазинах иных торговых организаций невозможно сделать утвердительный вывод о том, что ОАО "Буйторг" приступило к исполнению соглашения путем установления цен, основанных на условиях указанного соглашения.

Из имеющихся документов не усматривается, что Администрация принимала какие-либо распорядительные акты, возлагающие на Общество на обязанность заключить соглашение об установлении торговой надбавки к оптовым ценам на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров.

Следовательно, действия заявителя не привели к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управление не имело оснований для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация превысила свои полномочия при заключении соглашения с ОАО "Буйторг", были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным акционером ОАО "Буйторг" является муниципальное образование городской округ город Буй, что свидетельствует о наличии у Общества конкурентных преимуществ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Ссылка Управления на то, что заявитель не довел информацию о возможности присоединения к соглашению до всех заинтересованных субъектов, тем самым Администрацией созданы преимущества ОАО "Буйторг" по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации заключение соглашения от 29.10.2010 не свидетельствует ни о создании каких-либо обязательных правил, ни об исключении возможности для других хозяйствующих субъектов совершать действия, аналогичные указанным в соглашении.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2012 по делу N А31-5216/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов