Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 13АП-21008/12

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 г.

Дело N А42-3710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.

при участии:

от истца: представитель Мирошниченко А.А. (по доверенности от 10.01.2013)

от ответчика: представители не явились, уведомлены,

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21008/2012) ООО "Базис-М" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2012 по делу N А42-3710/2012 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "Базис-М"

к 1.ООО "Базис" 2.ООО "Фламинго Холдинг" 3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2. ТУ Росимущества по Мурманской области, 3. Министерство имущественных отношений Мурманской области, 4.ГУПТИ Мурманской области, Администрация г.Мурманска, 5. ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Мурманского отделения о признании права собственности на объект недвижимости имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-М" (183034, Мурманская обл., Мурманск г., 204, ОГРН 1065190088556) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (183034, Мурманская Область, Мурманск Город, Восточная объездная, 204, ОГРН 1065190006496) (далее - ООО Базис") и Обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго Холдинг" (183038, Мурманская обл., Мурманск г., Ленина пр-кт, 89, ОГРН 1025100839422) (далее - ООО "Фламинго Холдинг") с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожные подъездные пути N 1, N 2 по станции "Комсомольск-Мурманский", общей протяженностью 563 м., инвентарный N 12450, расположенный по адресу: г. Мурманск, Восточная объездная автодорога, 204.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ТУ Росимущества по Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, Администрация г. Мурманска, ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Мурманского отделения.

Решением арбитражного суда от 11.09.2012 в удовлетворении иск отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, государственная регистрация носит удостоверяющий, а не правообразующий характер, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции должен был исследовать фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что право Общества на недвижимое имущество являлось ранее возникшим.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчики, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Железнодорожные подъездные пути с инфраструктурой были предметом договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Фламинго Холдинг" и ООО "Базис" 27.02.2006, а также между ООО "Базис" и Истцом 10.01.2008.

Ссылаясь на то, что право собственности на железнодорожные пути не было зарегистрировано в установленном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вопреки доводам подателя жалобы, право Общества на железнодорожные пути не является ранее возникшим по смыслу статьи 6 Закона о регистрации, поскольку сделки с объектом, повлекшие его передачу Обществу, а также ООО "Базис" и ООО "Фламинго Холдинг" были совершены после вступления в законную силу Закона о регистрации (31.01.1998).

Поскольку из приведенных правовых норм следует, что государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, доводы подателя жалобы о том, что его право собственности является ранее возникшим, являются несостоятельными.

Ссылка подателя жалобы на материалы арбитражного дела N А42-6250/2006 не принимается апелляционным судом, поскольку не из резолютивной, ни из мотивировочной части определения Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2007 об оставлении заявления без рассмотрения не следует вывод о праве собственности в отношении железнодорожных путей.

Кроме того, факт последующей передачи указанного имущества по возмездным сделкам в отсутствие зарегистрированного права в любом случае не позволяет признать за Обществом право собственности на указанное имущество по заявленным в иске основаниям.

При таких обстоятельствах следует признать решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина