Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-543/13

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А12-25485/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19, ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года

по делу N А12-25485/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (403100, Волгоградская область, Урюпинский район Станица Михайловская, ул. Ленинская д.35, ОГРН 1023400507206, ИНН 3431005785)

к Министерству сельского хозяйства Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19, ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941)

третье лицо: Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (115184 г. Москва Озерская наб. д.30)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.07.2012 года N 18-07-04/19/3723,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года по делу N А12-25485/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Министерством сельского хозяйства Волгоградской области не заявлено.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25485/2012 изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года. В связи, праздничными выходными днями срок на обжалование судебного акта истек 09 января 2013 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу "получено на приеме" подана в Арбитражный суд Волгоградской области 10 января 2013 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя (Архипова Л.П., на основании доверенности N 23 от 27.08.2012) присутствовал в судебном заседании 05 декабря 2012 года при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05 декабря 2012 года (т.2, л.д.106).

Кроме того, согласно штампу на почтовом уведомлении N 95704 копия оспариваемого судебного акта получена заявителем 10.12.2012 (т.2, л.д. 129).

Учитывая, что представитель Министерства сельского хозяйства Волгоградской области присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года по делу N А12-25485/2012 заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года по делу N А12-25485/2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Жевак И.И.