Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-3026/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А12-25485/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.19, ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года по делу N А12-25485/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (403100, Волгоградская область, Урюпинский район, ст-ца Михайловская, ул. Ленинская, д.35, ОГРН 1023405763700, ИНН 3431005785)

к Министерству сельского хозяйства Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.19, ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская Набережная, д.30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

о признании незаконным решения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.07.2012 N 18-07-04/19/3723, об отказе во включении в реестр сельскохозяйственных производителей Волгоградской области - получателей субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур 2012 года за счет собственных средств областного бюджета, а также за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, и в выплате указанных субсидий и обязании Министерства включить Общество в реестр и выплатить сумму субсидии в размере 109 729 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года заявленные ООО "Урожай" требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, выраженное в письме от 16.07.2012 N 18-07-04/19/3723, об отказе ООО "Урожай" во включении в реестр сельскохозяйственных производителей Волгоградской области - получателей субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур 2012 года за счет собственных средств областного бюджета, а также за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, и в выплате указанных субсидий, как не соответствующее положениям Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234, Порядка предоставления субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 22.05.2012 N 82-п. Кроме того, с Министерства сельского хозяйства Волгоградской области в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Министерство сельского хозяйства Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Урожай", ОАО Страховая компания "Альянс" письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела представили.

Представители Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, ООО "Урожай", ОАО Страховая компания "Альянс" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания вышеназванные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 81508 0, N 81510 3, N 81509 7 о вручении адресатам почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.06.2012 ООО "Урожай" обратилось в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области с заявлением о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в размере 98 975 рублей - за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета; 10 753 рублей - за счет собственных средств областного бюджета и перечислить их ОАО СК "Альянс" по договору страхования урожая N УК 19-121929892 от 05.05.2012 (т. 1, л.д. 78).

К заявлению приложен пакет документов, в том числе договор страхования урожая N УК 19-121929892 от 05.05.2012, заключенный с ОАО СК "Альянс" (т.1, л.д.45).

Письмом от 16.07.2012 N 18-07-04/19/3723 Министерство отказало ООО "Урожай" в выделении субсидии на том основании, что в договоре страхования не прописана методика определения размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, утвержденная Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012 N 124 (т. 1, л.д. 40).

ООО "Урожай", не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении субсидии и, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе заявителю в предоставлении субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений. Суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234, Порядку предоставления субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 22.05.2012 N 82-п, и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку лишает его права получения субсидии. При этом, суд не избрал способ восстановления нарушенного права, поскольку установил, что ООО "Урожай" на момент принятия по настоящему делу решения, а именно на 13.11.2012 было включено в реестр сельхопроизводителей Волгоградской области - получателей субсидий и по платежным поручениям от 14.11.2012, 19.11.2012 заявителю выплачена сумма субсидий.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234, Порядка предоставления субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 22.05.2012 N 82-п.

Порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234 (далее - Правила N 1234).

Согласно Правилам N 1234 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) (далее соответственно - страховая премия, сельскохозяйственное страхование).

В соответствии с Правилами N 1234 на территории Волгоградской области Постановлением Правительства Волгоградской области от 22.05.2012 82-п утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет собственных средств областного бюджета, а также за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета. Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, соответствующим следующим условиям:

- отсутствие в отношении юридического лица процедуры ликвидации и (или) банкротства;

- представление форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств, по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 5.2. Порядка установлено, что субсидии предоставляются при соблюдении следующих требований в сфере оказания государственной поддержки сельскохозяйственного страхования:

а) заключение сельскохозяйственным товаропроизводителем договора страхования со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление сельскохозяйственного страхования и отвечающей следующим требованиям:

страховая организация соблюдает нормативное соотношение собственных средств и принятых обязательств превышение не менее чем на 30 процентов фактического размера маржи платежеспособности над нормативным размером, рассчитываемое в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (по данным отчетности, представленной за отчетный период, предшествующий дню заключения договора страхования) или имеет договор перестрахования, в соответствии с которым страховой организацией с учетом оценки своей финансовой устойчивости застрахована часть риска страховой выплаты по договору страхования;

страховая организация является членом объединения страховщиков в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2011 года N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N 260-ФЗ);

б) заключение договора страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, указанных в плане сельскохозяйственного страхования, предусмотренном статьей 6 Федерального закона N 260-ФЗ, на соответствующий год, на всей площади земельных участков, на которых сельскохозяйственным товаропроизводителем выращиваются эти сельскохозяйственные культуры и многолетние насаждения;

в) заключение договора страхования в следующие сроки:

- в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, не позднее 15 календарных дней после окончания их сева или посадки;

- в отношении многолетних насаждений - до момента прекращения их вегетации (перехода в состояние зимнего покоя);

г) вступление договора страхования в силу и уплата сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов начисленной страховой премии по этому договору;

д) наличие в договоре страхования условия о том, что договор не может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, за исключением случая, предусмотренного статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации;

е) установление страховой суммы в договоре страхования в размере не менее чем 80 процентов страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений;

ж) участие сельскохозяйственного товаропроизводителя в страховании сельскохозяйственных рисков, указанных в подпункте 5.1 настоящего Порядка, не превышающее 40 процентов страховой суммы по договору страхования;

з) установление доли страховой премии, применяемой при расчете страховых тарифов и непосредственно предназначенной для осуществления страховых и компенсационных выплат страхователям и выгодоприобретателям, в размере не менее чем 80 процентов;

и) применение методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 февраля 2012 года N 124 по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;

к) применение ставок для расчета размера субсидий, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 февраля 2012 года N 97 по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с планом сельскохозяйственного страхования на соответствующий год, указанным в подпункте "б" подпункта 5.2 настоящего Порядка.

Пунктами 8, 9 Порядка установлены перечни документов, необходимых для получения субсидий.

Отказ в предоставлении субсидий допускается в случаях:

- отсутствие лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели министерству сельского хозяйства в областном бюджете на соответствующий финансовый год;

- несоответствие документов условиям предоставления субсидий, установленным пунктами 4 и 5 настоящего Порядка (пункт 12 Порядка).

Данный перечень оснований к отказу в предоставлении субсидий является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае, как следует из письма Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от 16.07.2012 N 18-07-04/19/3723, основанием к отказу в предоставлении ООО "Урожай" субсидии послужило то обстоятельство, что в договоре страхования не прописана методика определения размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, утвержденная Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012 N 124.

Такого основания к отказу в предоставлении субсидии Порядком не предусмотрено.

Изучением договора страхования N УК 19-121929892 от 05.05.2012, заключенного между ООО "Урожай" и страховой компанией (ОАО СК "Альянс"), с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2012 (т. 1, л.д. 80-81, 82-84), судом первой инстанции установлено, что данный договор соответствует Правилам страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными приказом президента ОАО СК "Альянс" N 114 от 27.03.2012 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования и которые получены страхователем.

Договором страхования N УК 19-121929892 от 05.05.2012 в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия о том, что относится к страховому случаю и в каких случаях выплачивается страховое возмещение. Порядок расчета суммы страхового возмещения в договоре страхования соответствует правилам предоставления субсидий.

В пункте 4.1 вышеуказанного договора страхования указано, что вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком (ущербом) рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя и предоставленных им документов согласно разделу 10 Правил страхования, который регламентирует порядок определения страховой выплаты.

При этом в соответствии с разделом 9 Правил страхования размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений определяется в соответствии с утвержденной нормативными правовыми актами на момент подписания договора страхования методикой, что прямо предусмотрено пунктом 9.6. Правил страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае достаточной является отсылка в договоре страхования на применение указанной методики, а не полное ее описание, что не противоречит законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно условиям договора страхования в случае наступления страхового случая страхователю рассчитывается и выплачивается страховое возмещение, а не размер убытков от утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, тогда как в соответствии с методикой определяется именно размер убытков от утраты (гибели) урожая в целом, но не сумма страхового возмещения по конкретному договору страхования.

При таких обстоятельствах, у Министерства сельского хозяйства Волгоградской области не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении ООО "Урожай" субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по основанию отсутствия в договоре страхования непосредственного описания методики определения размера утраты (гибели) урожая.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что нарушенное право заявителя было восстановлено самим ответчиком до рассмотрения судом спора по существу, а именно, ООО "Урожай" на дату принятия по настоящему делу решения - 13.11.2012 было включено в реестр сельхозпроизводителей Волгоградской области - получателей субсидий и по платежным поручениям от 14.11.2012, 19.11.2012 заявителю выплачена сумма субсидий, сделал правильный вывод о том, что права заявителя Министерством сельского хозяйства Волгоградской области восстановлены, что исключает необходимость избрания судом испрашиваемого заявителем способа восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и фактически сводятся к их переоценке, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Податель апелляционной жалобы не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года по делу N А12-25485/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской