Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-37769/12

город Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-78573/12-118-735

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ВТБ Лизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2012

по делу N А40-78573/12-118-735, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Н.Басманная, д.2)

к Открытому акционерному обществу "ВТБ Лизинг" (ОГРН 1037700259244, 109147, г.Москва, ул.Воронцовская, д.43, стр.1)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Синельникова О.А. по доверенности N НЮ-10/251 от 14.09.2012 г.;

от ответчика: Радивилина А.С. по доверенности N 50 от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Открытому акционерному обществу "ВТБ Лизинг" о взыскании долга за текущий отцепочный ремонт вагона в размере 5 317 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2012 по делу N А40-78573/12-118-735 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сталкон" на открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг" на основании части 1 статьи 47 АПК РФ.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика взыскано 5.317 руб. долг за текущий отцепочный ремонт вагона, 959 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца, ответчика, третьего лица против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ответчик по состоянию на 08.06.2009 года на момент текущего отцепочного ремонта вагона являлся собственником вагона N 52941721.

Осмотрщиками Эксплуатационного вагонного депо Лихая 05.06.2009 в 06 час. 20 мин. была обнаружена неисправность тормозного цилиндра в вагоне N 52941721.

В соответствии с пунктом 12.1 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-7^6 (ред. от 03.07.2001, с изменениями от 09.03.2004) не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

08.06.2009 составлена дефектная ведомость ф. ВУ-22, в которой был подробно отражен объем текущего ремонта данного вагона, а именно: осмотр, подъем вагона, смена колесной пары, проверка автосцепки шаблоном, испытание тормозного оборудования, ремонт рычажной передачи, ремонт тормозного цилиндра. Неисправности устранены в соответствии с требованиями вышеуказанного Руководства и Типового технологического процесса пункта текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ТК-284 ПКБ ЦВ.

Сведения о ремонте вагона N 52941721, проведенном 08.06.2009 зафиксированы в техническом паспорте вагона.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией осмотрщику вагонов, утвержденной МПС России 10.12.1996 N ЦВ-ЦЛ-408 (действовавшие на момент обнаружения неисправности вагона).

ОАО "Российские железные дороги" выполнило свои обязательства надлежащим образом, произвело текущий отцепочный ремонт тормозного цилиндра вагона N 52941721, а собственник вагона ОАО "ВТБ-Лизинг" должен понести расходы по текущему отцепочному ремонту указанного вагона и произвести оплату за его ремонт.

Согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

За период с 20.02.2010 (с момента отправки счета-фактуры) по 22.05.2012 - составляет 823 дня образовалась просрочка за ответчиком.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки апелляционной жалобы на соглашение от 02.04.2009, договор аренды железнодорожного подвижного состава от 22.05.2009 N ДА01/01-09, дополнительное соглашение от 22.12.2009 N 1, с учетом положений абз.1 п.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанные доказательства не были представлены суду первой инстанции, ответчик не указал уважительные причины невозможности их представления на рассмотрение суда первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, в соответствии с пунктам 2.1, 2.2.1, 2.23 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов для регистрации собственных грузовых вагонов их собственники представляют железнодорожной администрации (железной дороги) по месту приписки вагонов заявки.

Исходя из сведений, предоставленных ГВЦ ОАО "РЖД" справкой N 2612 от 08.06.2009 собственником вагона N 52941721 по состоянию на 08.06.2009 года являлся ОАО "ВТБ-Лизинг" дорогой приписки данного вагона - Горьковская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", станция приписки Ильино.

В связи с выше изложенным довод апелляционной жалобы о том, что на момент осуществления ремонта ОАО "ВТБ-Лизинг"не был владельцем вагона, судом апелляционной инстанции признается не обоснованным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что Открытое акционерное общество "ВТБ Лизинг" является ненадлежащим ответчиком не могут быть приняты, поскольку доказательств обосновании данной позиции не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-78573/12-118-735 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВТБ Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина