Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 11АП-16983/12

г. Самара

24 января 2013 г.

Дело N А49-7383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием:

от ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика" - представитель не явился, извещено,

главный государственный инспектор Первомайского района г.Пензы по пожарному надзору Бондаренко Д.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2012 года по делу N А49-7383/2012 (судья Петрова Н.Н.), принятое по заявлению ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика" (ОГРН 1025801437463, ИНН 5837003863), г.Пенза, к главному государственному инспектору Первомайского района г.Пензы по пожарному надзору Бондаренко Д.В., г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 30 августа 2012 года N 82 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пензенская трикотажная фабрика" (далее - ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Первомайского района г.Пензы по пожарному надзору Бондаренко Д.В. (далее - административный орган, орган госпожнадзора) от 30 августа 2012 года N 82 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил пожарной безопасности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика" требований отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения административного органа.

В апелляционной жалобе ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу орган госпожнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 1025801437463.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Первомайского района г.Пензы по пожарному надзору N 80 от 31 июля 2012 года должностным лицом административного органа 16 августа 2012 года проведена плановая выездная проверка ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика", осуществляющего деятельность по адресу: г.Пенза, ул.Богданова, 51, по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. При проверке присутствовал законный представитель общества - генеральный директор Голубятников М.И.

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества составлен акт проверки N 80 от 17 августа 2012 года, а также протоколы об административном правонарушении N 143, 144 от 17 августа 2012 года, в которых зафиксированы обнаруженные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности, квалифицированные административным органом по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. При этом административным органом выявлено, что на здании отсутствует соответствующая нормам табличка с указанием расположения пожарного гидранта; на огнетушителях, имеющихся на объекте, отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской, не заведены паспорта установленной формы. В административно-бытовом корпусе провода эксплуатируются с видимыми повреждениями изоляции; светильники эксплуатируются со снятыми колпаками. В магазине светильники эксплуатируются со снятыми колпаками. В производственном корпусе светильника на лестничной площадке и на 2, 3 этажах эксплуатируются со снятыми колпаками; провода на 2 и 3 этажах эксплуатируются с видимыми повреждениями изоляции.

Выявленные административным органом правонарушения также квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. В частности, установлено, что в административно-бытовом корпусе, магазине, производственном корпусе, мастерской и складе готовой продукции отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В административно-бытовом корпусе дверь на путях эвакуации открывается не по направлению выхода из здания; на пути эвакуации расположен турникет; высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м. В магазине дверь на путях эвакуации открывается не по направлению выхода из здания, эвакуационный путь загроможден. В производственном корпусе эвакуационный выход с третьего этажа не обеспечивает свободного открывания изнутри без ключа; двери эвакуационных выходов на лестничную площадку не оборудованы приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; на втором и третьем этажах в коридоре на пути эвакуации производственное оборудование выступает из плоскости стен на высоте менее 2 метров; на путях эвакуации 2 этажа стены отделаны сгораемым материалом. В мастерской высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м. Какие-либо замечания от представителя общества в ходе проверки не поступали.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы проверки в присутствии генерального директора ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика" были рассмотрены 30 августа 2012 года, по результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 82, в соответствии с которым ЗАО "Пензенская трикотажная фабрика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу ст.54 Федерального закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной безопасности), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Необходимость автоматической пожарной сигнализации установлена пунктами 4, 14 таблицы N 1 НПБ 110-03. Производственные и складские здания и сооружения должны быть оснащены системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (п. 20 НПБ 104-03).

Отсутствие на объекте в момент проверки и рассмотрения материалов по ее результатам системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре подтверждается материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР).

Согласно пункту 34 названных Правил двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг (пункт 36 ППР).

Согласно пункту 35 ППР запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с пунктом 4.2.5. Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м.

Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.) (пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009).

В силу пункта 4.3.2 СП 1.13130.2009 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса C3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Согласно пункту 4.3.3 СП в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов. Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Согласно пункту 42 ППР запрещается в числе прочего эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В силу пункта 475 ППР каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Пунктом 8.6.Свода правил 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" предусмотрено, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним, должны былть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Нарушение заявителем указанных норм подтверждается материалами административного дела, а именно: актом проверки N 80 от 17 августа 2012 года, протоколами об административном правонарушении N 143, 144 от 17 августа 2012 года.

Доводы заявителя об отсутствии установленных в ходе проверки нарушений носят голословный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами. Как установлено в ходе проверки, в том числе при составлении акта проверки и протоколов об административном правонарушении, присутствовал законный представитель общества Голубятников М.И., у которого не возникло никаких замечаний по ходу проверки и составления процессуальных документов.

Ссылка заявителя на отсутствие производственной деятельности, тяжелое материальное положение общества судом не приняты, поскольку указанные обстоятельства не освобождают лицо от выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению правил противопожарной безопасности. Из пояснений представителя заявителя следует, что на производстве работают 34 человека. Несоблюдение обществом правил противопожарной безопасности создает угрозу здоровью и жизни его работников.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Протоколы составлены, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом. Срок давности привлечения к ответственности к моменту привлечения заявителя к ответственности не истек. Обстоятельства, смягчающие ответственность (привлечение к административной ответственности впервые), административным органом учтены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о представлении обществом возражений, которые были представлены в надзорный орган 28 августа 2012 года, не принимаются, поскольку данное обстоятельство не опровергает законность выводов административного органа о наличии в действиях заявителя вменяемых составов административных правонарушений.

Доводы заявителя об отказе суда в назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия проверенных объектов правилам пожарной безопасности подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в проведении судебной экспертизы по указанным вопросам. В данном случае у суда не возникло вопросов, требующих специальных познаний. Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте проверки, протоколе об административном правонарушении. В случае несогласия с доводами административного органа, изложенными в указанных документах, заявитель вправе представить доказательства, опровергающие их.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявителем не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о возникновении в хорде судебного разбирательства по настоящему делу вопросов, требующих специальных познаний.

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы с целью проверки соответствия проверенных административным органом правилам пожарной безопасности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 03 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2012 года по делу N А49-7383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова