Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-16242/12

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А65-18320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" Гафарова Рената Алмировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по делу N А65-18320/2012 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нур-1", Высокогорский район, с. Альдермыш, (ОГРН 1021600813233, ИНН 1616007492),

к Государственному учреждению "Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан", г. Казань, (ОГРН 1021603064977, ИНН 1656002229),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фининвест+", Республика Татарстан, Высокогорский район, п. жд/ст Высокая Гора, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нур-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Государственного учреждения "Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан" (далее - ответчик) по оформлению перехода права собственности на автотранспорт, принадлежавший ООО "Нур-1" в количестве 16 единиц; об обязании ответчика восстановить государственную регистрацию на вышеуказанные автотранспортные средства за ООО "Нур-1".

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фининвест+".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом нарушены нормы материального права, поскольку срок на подачу заявления исчисляется с 23 мая 2012 года, т.е. не истек, заявление о совершении обжалуемых действий поступило от неуполномоченного лица, ответчиком не проверялись полномочия единоличного исполнительного органа заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Нур-1" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Нур-1" решением Арбитражного суда РТ от 21 декабря 2010 года по делу N А65-34414/2009 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.Н.

Определением Арбитражного суда РТ от 31 мая 2011 г. конкурсным управляющим утвержден Осипов В.В.

Определением Арбитражного суда РТ от 29 марта 2012 года конкурсным управляющим утвержден Гафаров Р. А.

Согласно ответа УГИБДД на запрос конкурсного управляющего за ООО "Нур-1" на дату 19.07.2011 г. числился ряд автотранспортных средств.

В период конкурсного производства ответчиком внесена запись о регистрационных действиях по снятию с учета автотранспортных средств в количестве 16 единиц, ранее принадлежавших ООО "Нур-1", а именно: ГАЗ -33023 г/н Р977ВК, Камаз 53215 АТЗ 56132-03 г/н Р924ВО, топливозаправщик 473898 г/н Р253ЕУ, КАМАЗ 3541150 г/н В697УВ, КАМАЗ53215N г/н Р923 ВО, Автобитумовоз ДС-138Б г/н В087УЕ, КАМАЗ 54115-15 г/н Р683ЕУ, КАМАЗ 54115-15 г/н Р402ЕУ, автобус специальный Нефас 4208-10-03 г/н Р926ВО, Полуприцеп 964807 АК073216, полуприцеп бортовой ОДАЗ 393571 АА8597 16, стройматериаловоз (ТЦ-15)9602 АЕ686816, Полуприцеп ЧМЗАП 99064АК 0829 16, Полуприцеп-цистерна ППЦ 9674АА8592 16, прицеп 96741 АА 8594 16, Тягач седельный КАМАЗ 54115R г/н Р986 ВО.

Заявитель, полагая, что действия ответчика по снятию с регистрационного учета автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Нур-1", являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ином) нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда РТ от 21 декабря 2010 года по делу N А65-34414/2009 ООО "Нур-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.Н. Определением Арбитражного суда РТ от 31 мая 2011 г. конкурсным управляющим был утвержден Осипов В.В. Определением Арбитражного суда РТ от 29 марта 2012 года конкурсным управляющим утвержден Гафаров Р. А.

Согласно ответа УГИБДД на запрос конкурсного управляющего Осипова В.В. от 30.06.2011 N 2 за ООО "Нур-1" на 19.07.2011 г. числился ряд автотранспортных средств.(т.2, л.д.8-14)

В соответствии с положением Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, а так же Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с указанными заявителем транспортными средствами совершены ответчиком по заявлению уполномоченного представителя ООО "НУР-1" Агачева Сергея Николаевича.

Оспариваемые действия ответчика по снятию с регистрационного учета транспортных средств произведены в период с 04.08.2011 по 07.08.2011 года. (Т.1, л.д.87-88) и носят учетный характер.

Арбитражный управляющий ООО "Нур-1" с заявлением о признании незаконными действий ответчика обратился в арбитражный суд 04.07.2012 года, то есть после истечения трехмесячного срока, предусмотренного п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о восстановлении срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение с заявлением, поскольку 29.03.2012 ответчиком произведены действия по снятию с учета транспортного средства КАМАЗ 54115R (Тягач седельный, 2004) (т.1, л.д. 132 с оборотом-133).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы. Согласно ч.1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Таким образом, смена руководителя предприятия, смена конкурсных управляющих не подтверждает уважительность пропуска срока для обжалования действий ответчика.

Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, на что указано в постановлениях Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 9316/05, от 19.04.2006 г. N16288/05.

Действия ответчика по снятию с регистрационного учета транспортных средств, носящие учетный характер, совершены на основании сделок, доказательства недействительности которых, заявителем не представлены.

При этом в случае признания сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, заявитель не лишен права на подачу соответствующего заявления в суд за защитой нарушенных прав и интересов в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 333.21 НК РФ взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" Гафарова Рената Алмировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по делу N А65-18320/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" Гафарова Рената Алмировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин