Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 07АП-10164/12

г. Томск

22 января 2013 г.

Дело N А45-22101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В. А.

судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии: Хугошвили Л.Э., доверенность от 15.10.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 по делу N А45-22101/2012 (судья Т. Е. Красникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Фарм" (ОГРН 1035404349793, ИНН 5433150069) к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (ОГРН 1055401221424, ИНН 5401259962) о взыскании 9 168 573 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Фарм" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 6 465 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 978 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 433 рублей.

Решением суда от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на получение денежных средств по договору займа значительно позже срока, указанного в акте приема-передачи, в связи с чем срок исполнения обязательств по такому договору не наступил; на препятствование истцом в распоряжении ответчиком заемными денежными средствами; на недоказанность выбытия векселей из владения истца в результате преступных действий директора истца; на несоответствие договора займа положениям статей 807 - 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласен с доводами ответчика, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2008 между ООО "Вектор-Фарм" (заимодавец) и ООО "Селена" (заемщик) заключен договор займа на общую сумму 6 465 000 рублей сроком на 3 года с даты предоставления заемных средств заемщику.

По акту приема-передачи векселей от 19.11.2008 заимодавцем переданы заемщику на вышеуказанную сумму векселя, выданные Тверским отделением N 7982 Сбербанка России ОАО г. Москва: N ВА 1826080, N ВА 1826082, N ВА 1826129, N ВА 1826128, и векселя, выданные Новосибирским социальным коммерческим банком г. Новосибирск: N ЛТВ 0003877, N ЛТВ 0003884.

В связи с невозвращением суммы займа и неоплатой процентов за пользование суммой займа ООО "Вектор-Фарм" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводам о наличии обязанности ответчика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора займа от 19.11.2008 денежные средства в сумме 6 465 000 рублей переданы ответчику 19.11.2008 путем передачи векселей.

В связи с этим с учетом условий пунктов 4.1,.4.2 договора займа от 19.11.2008 заемные денежные средства подлежали возврату до 19.11.2011.

Доводы апелляционной жалобы о продлении срока действия договора займа от 19.11.2008 на срок, в течение которого ответчик не мог получить денежные средства по переданным ему векселям, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не изменяют срок действия договора займа.

Такие доводы ответчика не основаны на нормах права.

Также являются необоснованными указания ответчика на несоответствие договора займа положениям статей 807 - 823 ГК РФ в части предмета займа.

Предметом договора займа от 19.11.2008 являются денежные средства. Передача заемных денежных средств путем выдачи векселей не изменяет того, что предметом договора являются именно денежные средства.

По условиям договора займа от 19.11.2008 займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 6 465 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный срок.

Таким образом, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком заключен фактически договор купли-продажи векселей с отсрочкой платежа.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на положения ГК РФ о купле-продаже.

Принимая во внимание наступление срока возврата заемных денежных средств, а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма долга по договору займа в размере 6 465 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа от 19.11.2008 плата за пользование суммой займа составляет 10 процентов годовых.

Руководствуясь указанными положениями, истец произвел расчет процентов за пользование суммой займа за период с 19.11.208 по 01.08.2012, сумма которых составила 2 373 140 рублей.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 395 000 рублей судом первой инстанции взыскано 1 978 140 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что уплата таких процентов обусловлена пользованием заемщиком суммой займа.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2009 по делу N 2-402/2009 по заявлению ООО "Вектор-Фарм" о признании недействительными утраченных ценных бумаг ОАО "НСКБ "Левобережный" запрещено в течение 2 месяцев производить платежи и выдачи по векселям N ЛТВ 0003877, N ЛТВ 0003884.

Кроме того, 03.03.2009 указанные векселя были изъяты сотрудниками УВД Ленинского района г. Новосибирска в связи с проведением предварительного следствия по заявлению главного бухгалтера ООО "Вектор-Фарм" о хищении векселей. Решение о возврате таких векселей ответчику принято только 15.03.2010.

Учитывая, что векселя N ЛТВ 0003877, N ЛТВ 0003884 после их передачи ответчику на основании договора займа от 19.11.2008 не были предъявлены к оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в период с 03.03.2009 по 15.03.2010 был лишен возможности пользоваться заемными денежными средствами.

При этом невозможность пользования заемными денежными средствами обусловлена поведением займодавца - ООО "Вектор-Фарм".

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 1 980 000 рублей за период с 03.03.2009 по 15.03.2010.

Размер платы за пользование суммой займа в размере 1 980 000 рублей за период с 19.11.2008 по 01.08.2012 с учетом изложенного составит 528 523,21 рубля.

В отношении векселей N ВА 1826080, N ВА 1826082, N ВА 1826129, N ВА 1826128 установлено, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 по делу по заявлению ООО "Вектор-Фарм" о признании недействительными утраченных ценных бумаг ОАО "Сбербанк России" запрещено производить платежи и выдачи по таким векселям.

Согласно сообщению ОАО "Сбербанк России" от 24.12.2009 N 08/4-42254 ограничения по оплате таких векселей сняты.

Учитывая, что векселя N ВА 1826080, N ВА 1826082, N ВА 1826129, N ВА 1826128 после их передачи ответчику на основании договора займа от 19.11.2008 не были предъявлены к оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в период с 12.01.2009 по 24.12.2009 был лишен возможности пользоваться заемными денежными средствами.

При этом невозможность пользования заемными денежными средствами обусловлена поведением займодавца - ООО "Вектор-Фарм".

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 4 485 000 рублей за период с 12.01.2009 по 24.12.2009.

Размер платы за пользование суммой займа в размере 4 485 000 рублей за период с 19.11.2008 по 01.08.2012 с учетом изложенного составит 1 235 276,90 рублей.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом составляет 1 763 800,11 рублей.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой процентов по договору займа в размере 395 000 рублей взысканию подлежат проценты по договору займа в общей сумме 1 368 800,11 рублей.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в сумме, превышающей 1 368 800,11 рублей, является незаконным.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с невозвращение суммы займа в установленный срок истцом за период с 20.11.2011 по 01.08.2012 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 433 рублей.

Указанный расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Такой расчет ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 330 433 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в размере 609 339,89 рублей с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 по делу N А45-22101/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Селена" процентов по договору займа и в части распределения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Фарм" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Селена" процентов по договору займа в размере 609 339,89 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Фарм" 62 220,54 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Фарм" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 112,66 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 по делу N А45-22101/2012 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Фарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селена" 139 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева