Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-876/13

г.Киров

25 января 2013 г.

А17-2697/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2012 по делу N А17-2697/2012, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕО Лазерные Технологии" (ОГРН 1053701044726, ИНН 3702068365)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих"

(ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644),

третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

о взыскании стоимости страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.01.2013 N 01219265 на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2012 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" от 16.01.2013 N 01219265 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин