Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 02АП-8858/12

г.Киров

22 января 2013 г.

Дело N А31-6295/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Красносельского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2012 по делу

N А31-6295/2012, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Союзэлектроавтоматика"

(ОГРН: 1022101134329)

к муниципальному образованию Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН: 4415003334, ОГРН: 1024402236759)

о взыскании,

установил:

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.11.2012 N 617-юр на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2012 по делу N А31-6295/2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.01.2013, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

18.12.2012 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи поступили ходатайство от 03.11.2012 N 620-юр о возвращении апелляционной жалобы и доверенность от 13.02.2012 N 124 на имя Козиной С.Г.; подлинный экземпляр указанного ходатайства суду представлен не был.

21.12.2012 во Второй арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи поступили ходатайство от 11.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы и доверенность от 01.04.2010 на имя Буркова А.Д.; указанное ходатайство заявителем жалобы не подписано.

17.01.2013 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 11.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора в досудебном порядке. Указанное ходатайство подписано представителем Бурковым А.Д., однако подлинная доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица, либо надлежащим образом заверенная её копия суду не представлена, в связи с чем ходатайство о возвращении апелляционной жалобы не может быть принято судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак