Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 17АП-14514/12

г. Пермь

24 января 2013 г.

Дело N А71-11316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Бумагоделательного машиностроения" (ИНН 1833001699, ОГРН 1021801502084) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ИНН 1833028059, ОГРН 1041804000116) - Биктимерова З.Н., доверенность от 09.01.2013 N 02-35/5, предъявлено удостоверение, Шишкин С.С., доверенность от 18.09.2012 N 02-42/11, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 ноября 2012 года

по делу N А71-11316/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ОАО "Бумагоделательного машиностроения"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

об оспаривании решения и исполнению инкассового поручения,

установил:

ОАО "Бумагоделательного машиностроения" (далее ОАО "Буммаш") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 21.08.2012 N 61 и не подлежащим исполнению инкассового поручения от 21.08.2012 N 72.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что требования об уплате пеней и штрафов, начисленных на сумму НДФЛ, не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяется на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Таким образом, решение и инкассовое поручение вынесены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и НК РФ.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Буммаш" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку требования налогового органа о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ подлежит учету в реестре требований кредиторов и погашению очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

ОАО "Буммаш", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией во исполнение решения от 29.12.2011 N 08-71/10 выставлено требование N 228 по состоянию на 23.07.2012 об уплате, в том числе 1 142 155,59 руб. пени по НДФЛ, начисленных на сумму недоимки в размере 117 461 712,18 руб. за период с 13.06.2012 по 28.26.2012, на сумму недоимки в размере 114 461 712,18 руб. за период с 29.06.2012 по 19.07.2012.

.

По истечении срока, установленного в требовании для исполнения обязанности по уплате налога, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесено решение о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках N 61 от 21.08.2012. Во исполнение указанного решения налоговым органом направлено инкассовое поручение от 21.08.2012 N 72 в банк.

Полагая, что указанное решение налогового органа и выставление инкассового поручения являются незаконным, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное требование о взыскании пени по НДФЛ подлежит включению в реестр требований кредиторов и погашается в очередности, установленной п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, не подлежит отмене.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 24, п.1 ст. 226 НК РФ при неперечислении в бюджет НДФЛ должник выступает в качестве налогового агента.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2012 по делу N А71-1804/2011 ОАО "Буммаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции верно указано, что согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к организации-должнику как налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных ст.ст. 2 и 4 Закона о банкротстве. Данные требования независимо от момента возникновения обязанности по уплате налога, в реестр требований кредиторов должника не включаются, а подлежат удовлетворению в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В то же время требование о взыскании штрафа, наложенного по статье 123 НК РФ, а также об уплате пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога подлежит учету и погашению в порядке и очередности, установленным пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании пеней, начисляемых в силу ст. 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате удержанной суммы налога, подлежит удовлетворению в ином порядке, чем основное требование об уплате недоимки.

Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу.

Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности.

На требование об уплате штрафа, наложенного на основании ст. 123 Налогового кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению удержанной суммы налога, равно как и требование об уплате пеней, распространяется режим, установленный п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Названный пункт не содержит положений, устанавливающих деление требований о применении мер ответственности на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов в зависимости от даты совершения правонарушения (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Следовательно, требования налогового органа о взыскании с общества пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание налогового органа на отсутствие в материалах дела доказательств, того, что пени, указанные в спорном решении и выставленном инкассовом поручении, начислены на текущую недоимку.

На основании изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 по делу N А71-11316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова