Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-38915/12

г. Москва

N 09АП-38915/2012-ГК

23 января 2013 г.

Дело N А40-79762/12-118-741

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тарпан-Запад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2012 года по делу N А40-79762/12-118-741, принятое судьей Кондрашовой С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Титрейд" (ОГРН 5087746371741, ИНН 7702688197)

к Закрытому акционерному обществу "Тарпан-Запад" (ОГРН 1096731008934, ИНН 6731076550)

о взыскании 967 406 руб. 29 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титрейд" (далее - ООО "Титрейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Тарпан-Запад" (далее - ЗАО "Тарпан-Запад") о взыскании суммы 967 406 руб. 29 коп., составляющей 717 173 руб. 39 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки N 34 от 15.02.2011 г. товар, 250 232 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2012 года по делу N А40-79762/12-118-741 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Тарпан-Запад" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "Титрейд" без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2012 г. по делу N А62-3851/2012 ЗАО "Тарпан-Запад" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего открыто конкурсное производство, и поскольку сумма, о взыскании которой заявлено истцом, не является текущим платежом, требования о ее взыскании должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в связи с чем полагает, что иск по настоящему делу подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Тарпан-Запад", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, заявив о рассмотрении дела без его участия.

ООО "Титрейд" представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило. О месте и времени рассмотрения данного дела извещено.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2011 года между ООО "Титрейд" (Поставщик) и ЗАО "Тарпан-Запад" (Покупатель) заключен договор N 34 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 15.02.2011 г., N 2 от 1.03.2011 г. и от 14.06.2011 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товары народного потребления - чайно-кофейную продукцию в ассортименте, количестве и цене в соответствии с заявками, согласовываемыми сторонами, накладными Торг-12 (передаточными накладными, счетами и т.п.) на каждую партию товара.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору по товарным накладным N 4729 от 16.06.2011 г., N 4732 от 16.06.2011 г. и N 4905 от 22.06.2011 г. поставил ответчику договорной товар на общую сумму 1 510 512 руб. 61 коп., что ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара установлен сторонами в п. 3.3 договора, принятого в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2011 г. и составляет в течение 21 календарного дня после отгрузки товара, при этом в п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки его оплаты.

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за поставленный товар в размере 717 173 руб. 39 коп. и настаивал на принудительном взыскании долга, а также неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 250 232 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2012 г. по делу N А62-3851/2012 ЗАО "Тарпан-Запад" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего открыто конкурсное производство, и поскольку сумма, о взыскании которой заявлено истцом, не является текущим платежом, требования о ее взыскании должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в связи с чем полагает, что иск по настоящему делу подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, данный довод ответчика является обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как видно из содержания решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2012 г. по делу N А62-3851/2012, ЗАО "Тарпан-Запад" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

В силу статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, процедуры наблюдения в отношении ответчика не вводились.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку денежные обязательства ЗАО "Тарпан-Запад" об оплате за поставленный товар в сумме 717 173 руб. 39 коп. возникли до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ( т.е. в 2011 г.) и они в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими не являются, требования, заявленные ООО "Титрейд" о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку его оплаты, подлежат рассмотрению судом в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения судом первой инстанции искового заявления ООО "Титрейд" отсутствовали, поскольку данный иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арибитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148 частью 1 пунктом 4, 176, 266-268, 269 пунктом 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2012 года по делу N А40-79762/12-118-741 отменить.

Исковое заявление ООО "Титрейд" о взыскании с ЗАО "Тарпан-Запад" суммы 967 406 руб. 29 коп., составляющей 717 173 руб. 39 коп. - основного долга, 250 232 руб. 90 коп., оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Титрейд" в пользу ЗАО "Тарпан-Запад" 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Барановская Е.Н.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.