Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 07АП-10013/12

г. Томск

24 января 2013 г.

Дело N А45-16371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 24.01.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем Заусаевой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гемран Е.А. по доверенности от 17.01.2013 г., паспорт

от ответчика: Ваганова Л.С. по доверенности от 15.08.2012 г., паспорт

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 1" (07АП-10013/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 г. по делу N А45-16371/2012 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 1"

к ОАО "МИКАС"

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "МИКАС" о признании отсутствующим зарегистрированного права ОАО "МИКАС" на недвижимое имущество - сооружение (железнодорожный тупик), протяжённостью 327,2 кв.м., назначение не определено, инв. N Ф001778-002, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:35:051125:0099, местоположение: г.Новосибирск, Кировский район, ул.Петухова,27/2, площадью 9782 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 1" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Герман Е.А., действующего по доверенности от 07.01.2013 года, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, и, установив, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иного из материалов дела не усматривается), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в арбитражный суд и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 1" к открытому акционерному обществу "МИКАС" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 г. по делу N А45-16371/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 263 от 10.05.2012 г. за рассмотрение искового заявления; 2000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 696 от 10.12.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк