Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 17АП-14523/12

г. Пермь

23 января 2013 г.

Дело N А60-28558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от истца: Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - не явились;

от ответчика ООО "Кунчур" (ОГРН 1107232001447, ИНН 7719010637) - Карабаналов С.С., паспорт, доверенность от 21.09.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года

по делу N А60-28558/2012,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "Кунчур"

о взыскании 312 121,46 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Кунчур" (далее - ответчик, общество) задолженности по арендной плате в размере 802 803,60 руб., неустойки в размере 67 216 руб. (с учетом удовлетворенного арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена вне зависимости от фактического использования расчетной лесосеки, арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на заготовку древесины или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке, поскольку право на лесопользование в установленных договором объемах было предоставлено арендатору при заключении договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, представленном в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в соответствии с которыми просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Кунчур" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 715, в соответствии с п. 1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 3 100 га, месторасположение: Свердловская область, Ирбитский район, Ирбитское лесничество, Ницинское участковое лесничество, урочище СПК "Ница" в кварталах 1-5, 12, 13, 16, 19, площадью 1 629 га, участок N 1; Ницинское участковое лесничество, урочище колхоз "Искра", в кварталах 8-14, 17-19, площадью 1 471 га - участок N 2.

07.12.2011 сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору аренды лесного участка от 07.12.2011 N 715).

Срок действия установлен разделом VII договора и составляет 49 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2012 за N 66-66-33/001/2012-051.

Пунктом 11а раздела III договора установлено, что арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12в раздела III договора установлено, что арендатор обязан в течение одного года с момента вступления в силу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 12б раздела III договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В силу пунктов 5, 6 раздела II договора арендная плата составляет 2 378 500 руб. в год. Расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала. Арендатор представляет арендодателю в срок не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала копию документа, подтверждающего произведенную оплату. Первый платеж рассчитывается пропорционально количеству дней в расчетном периоде с даты государственной регистрации договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств претензиями от 02.04.2012 N 6 и от 22.05.2012 N 9 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2012 года и неустойки с требованием исполнить обязанность по погашению данной задолженности (л.д. 43, 46).

Неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылается на отсутствие правовых оснований у ответчика по уплате арендных платежей в связи с несвоевременным предоставлением истцом материалов для разработки проекта освоения лесов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Судом первой инстанции установлено, что 25.01.2012 (до вступления в силу договора аренды) ООО "Кунчур" (заказчик) заключил с ООО "Леспроект" (исполнитель) договор N 2-С, предметом которого является разработка проекта освоения лесов под заготовку древесины на лесной участок, находящийся в аренде у заказчика.

29.01.2012 ответчик обратился в ГКУ СО "Ирбитское лесничество" с просьбой о предоставлении планшетов и таксационного описания указанных в договоре аренды лесных участков.

09.02.2012, то есть в день регистрации договора, в целях разработки проекта освоения лесов ООО "Леспроект" обратился в ГКУ СО "Ирбитское лесничество" с просьбой предоставить таксационные описания и планшеты кварталов.

10.02.2012 ООО "Леспроект" с ходатайством об оказании содействия в возможности получения необходимой информации у ГКУ СО "Ирбитское лесничество" обратилось к истцу.

06.03.2012 Департамент лесного хозяйства Свердловской области направил в адрес ГКУ СО "Ирбитское лесничество" письмо N 24-01-95-1089/12 о предоставлении ООО "Леспроект" электронных копий материалов лесоустройства на арендованный ООО "Кунчур" участок.

28.08.2012 проект освоения лесов на арендованный лесной участок был предоставлен на государственную экспертизу.

25.09.2012 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области утверждено Заключение экспертной комиссии (приложение к приказу N 1113 от 25.09.2012), в соответствии с которым проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО "Кунчур" по договору аренды лесного участка от 07.12.2011 N 715 для заготовки древесины на землях лесного фонда Ирбитского лесничества Свердловской области возвращен до устранения указанных замечаний.

При этом, замечания, изложенные в заключении, сводятся к не соответствии составленной таблицы тематической лесной карте; мелкому масштабу тематических лесных карт; частичном отсутствии изменений в Ведомости лесотакционных выделов, отсутствии Плана лесного участка.

Изложенные выше обстоятельства оценены судом первой инстанции как невыполнение истцом обязательства по предоставлению информации, что в силу ст. 328 ГК РФ дает ответчику право приостановить исполнение обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы либо отказаться от указанного исполнения.

Однако, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Из анализа условий договора следует, что при заключении договора аренды лесного участка от 07.12.2011 N 715 стороны оговорили порядок и сроки внесения арендных платежей, и они не поставлены в зависимость от наличия либо отсутствия проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, равно как и от того, началось ли использование лесного участка арендатором, обязанность по внесению платежей возникает с момента надлежащей государственной регистрации договора аренды.

Правовая позиция о том, что отсутствие проекта освоения лесов, обязанность по получению которого лежит на арендаторе, не может служить основанием для освобождения от уплаты арендной платы, изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 16.05.2011 N ВАС-2376/11.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что арендатор не мог составить проект освоения лесов по вине арендодателя, так как на соответствующий запрос ООО "Леспроект" Департаментом лесного хозяйства Свердловской области своевременно направлено поручение в ГКУ СО "Ирбитское лесничество", которое является самостоятельным юридическим лицом.

При этом, в силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ обязанность по осуществлению всех действий, связанных с составлением проекта освоения лесного участка, возложена на лиц, которым лесные участки сданы в аренду.

Сведений о том, что необходимая для подготовки проекта документация находилась у истца, и ее представление ответчику является обязанностью Департамента в материалах дела не имеется.

Следовательно, со стороны истца отсутствует непредоставление обусловленного договором обязательства, что влечет невозможность применения в рассматриваемом споре положений ст. 328 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что по вине арендодателя не были своевременно получены материалы, необходимые для изготовления проекта освоения лесов, что в силу п. 4 ст. 614 ГК РФ свидетельствует о наличии у арендатора права потребовать соответственного уменьшения арендной платы, подлежит отклонению, поскольку доказательств ухудшения условий пользования относительно предусмотренных договором аренды не представлено.

В соответствии с условиями заключенного договора проект освоения лесов с заключением экспертизы должен быть представлен арендатором в течение года с момента регистрации договора, то есть до 09.02.2013 г.

На момент рассмотрения возникшего спора указанная согласованная сторонами дата не наступила, следовательно, условия пользования объектом аренды, закрепленные в заключенном договоре, остались неизменными.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор был обязан вносить плату за пользование имуществом.

Проверив правильность расчета истцом долга по арендной плате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 раздела IV договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, признав правильным представленный истцом расчет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отменой судом апелляционной инстанции спорного решения и удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 20 400,39 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года по делу N А60-28558/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кунчур" (ОГРН 1107232001447, ИНН 7719010637) в доход бюджета Свердловской области задолженность по арендной плате в сумме 802 803,60 руб., неустойку в сумме 67 216 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 400 (двадцать тысяч четыреста) руб. 39 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева