Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-16457/12

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А55-23845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ООО "Элвес" - представитель Гаврилова Н.В., дов. от 11.12.12г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Старт+" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года по делу N А55-23845/2012 (судья Г.Г. Носова) по иску ООО "Старт+" к ООО "Элвес", Кимлык А.С. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старт+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Элвес", Кимлык А.С. о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Старт+", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Кимлык А.С., представитель ООО "Старт+", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Элвес" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований о защите деловой репутации истец указал на размещение порочащей его информации на сайте ответчика www.elves.ru в разделе "обратная связь".

В материалы дела истцом представлены 5 актов о снятии скриншотов изображений с вышеуказанного сайта, составленные работниками истца (л.д.61-65).

Из указанных актов следует, что по поручению директора ООО "Старт+" 19, 23, 25 июля и 01 августа осуществлялось снятие скриншотов, содержащих информацию из рубрики "Обратная связь" и ответ на вопрос гражданки Ларисы от имени заместителя директора Кимлык Александра.

Также истцом представлены копии компьютерных распечаток (л.д.8-12), не заверенные надлежащим образом полномочным лицом.

Ответчик оспаривал факт размещения на сайте информации, порочащей деловую репутацию истца.

Представленные истцом копии компьютерных распечаток, акты не могут являться достаточным доказательством размещения ответчиком на своем сайте порочащей истца информации.

Так, в частности вышеуказанные акты не содержат приложений к ним конкретных скриншотов и не позволяют установить какие именно скриншоты снимались в июле-августе 2012 года с сайта www.elves.ru.

Акты составлены работниками истца без привлечения независимых специалистов, что позволяет сомневаться в их объективности.

Компьютерные распечатки (л.д.8-12) в подлиннике в суд представлены не были, а копии не содержат сведений о заверении их нотариусом в соответствии со ст.ст. 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, а также отсутствует протокол осмотра сайта, составленный нотариусом.

Не прибегнув к помощи нотариуса при фиксации доказательств до обращения в арбитражный суд, истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и несет риск наступления негативных последствий в результате данного бездействия.

При визуальном просмотре раздела "Обратная связь" сайта www.elves.ru. не установлена информация, приведенная в копии компьютерной распечатки, представленной истцом. В частности на 3 странице имеется ответ на вопрос Андрея, датированный 11.07.2012. Иные вопросы и ответы за указанную дату отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о не доказанности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в отсутствие достаточных объективных доказательств факта размещения информации обстоятельства наличия трудовых отношений ООО "Эвес" и Кимлык А.С. не имеют существенного правового значения.

Кроме того, истцом не учтено, что надлежащим ответчиком по делу о защите деловой репутации в случае распространении неверной информации на сайте компании является соответствующая организация, а не ее работник, разместивший информацию (за исключением размещения информации организацией, являющейся средством массовой информации, когда в качестве ответчика могут привлекаться журналист, автор статьи и т.п.).

Тем более, что сведения о размещении информации на сайте www.elves.ru. в разделе "Обратная связь" начальником отдела информационных технологий Кудриным В.С. под именем Кимлык Александр истцом не опровергнута.

Ссылки на не оспаривание скриншотов несостоятельны, так как не заверенные копии компьютерных распечаток не исключают возможности самостоятельного изготовления истцом соответствующих документов и не могут служить объективным средством доказывания.

Исследование состояния информации, размещенной на сайте www.elves.ru., возможно любым лицом и арбитражным судом при непосредственном визуальном осмотре соответствующих разделов и страниц. Возражения относительно невозможности установления спорной информации голословны, при этом истцом в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено ходатайств о назначении технической экспертизы.

Таки образом. в отсутствие иных доказательств доводы истца являются предположительными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года по делу N А55-23845/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд