Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 10АП-10280/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А41-21312/12

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кручининой Н.А.

судей Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Светловой Е.С.,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу от 24.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО МТЗ Трансмаш на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2012 по делу N А41-21312/12,

принятое судьей Нечаевой С.В.,

по заявлению ООО "Ирис" (ОГРН: 1035005520021) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" и нотариусу города Москвы Радченко И.В., о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок для строительства многофункционального производственно-торгового комплекса общей площадью 62 000 кв. м., категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Красногорский со., вблизи д. Еремино, кадастровый номер 50:12:006 02 03:0012 к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл"; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права аренды (п.1 требований) к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл"; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 7 015,8 кв. м., степень готовности 50%, условный номер 50-50-12/088/2009-021, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее деревни Еремино к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл"; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 7 015,8 кв. м., степень готовности 50%, условный номер 50-50-12/088/2009-021, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее деревни Еремино к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл"; о признании недействительной ничтожной сделки - Договор ипотеки от 23.11.2010, дата регистрации 04.02.2011, N 50-50-62/126/2010-387, заключенный между ООО "Ирис" и ООО "АйДиЭкс Интернэшнл", по основаниям статьи 168,180 ГК РФ, статьи 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; о признании недействительной ничтожной сделки - согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки, включенное в пункта 5.2-5.5 Договора ипотеки, по основаниям статьями 168,180 ГК РФ, статьей 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную 22.07.2011 нотариусом города Москвы Радченко И.В. на Договоре ипотеки от 23.11.2010, дата регистрации 04.02.2011, N 50-50-62/126/2010-387, заключенном между ООО "Ирис" и ООО "АйДиЭкс Интернэшнл",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "АйДиЭкс Интернэшнл", нотариусу города Москвы Радченко Илье Владимировичу о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок для строительства многофункционального производственно-торгового комплекса общей площадью 62 000 кв. м., категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Красногорский со., вблизи д. Еремино, кадастровый номер 50:12:006 02 03:0012 к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл"; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права аренды (п.1 требований) к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл"; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 7 015,8 кв. м., степень готовности 50%, условный номер 50-50-12/088/2009-021, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее деревни Еремино к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл"; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 7 015,8 кв. м., степень готовности 50%, условный номер 50-50-12/088/2009-021, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее деревни Еремино к ООО "АйДиЭкс Интернэшнл"; о признании недействительной ничтожной сделки - Договор ипотеки от 23.11.2010, дата регистрации 04.02.2011, N 50-50-62/126/2010-387, заключенный между ООО "Ирис" и ООО "АйДиЭкс Интернэшнл", по основаниям статьи 168,180 ГК РФ, статьи 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; о признании недействительной ничтожной сделки - согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки, включенное в пункта 5.2-5.5 Договора ипотеки, по основаниям статьями 168,180 ГК РФ, статьей 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную 22.07.2011 нотариусом города Москвы Радченко И.В. на Договоре ипотеки от 23.11.2010, дата регистрации 04.02.2011, N 50-50-62/126/2010-387, заключенном между ООО "Ирис" и ООО "АйДиЭкс Интернэшнл",

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО МТЗ Трансмаш обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области, ОАО МТЗ Трансмаш ссылалось на то, что является инвестором по договору инвестирования N I/ИКС от 20.06.2008, заключенного с ООО "ИРИС", в соответствии с которым Инвестор (ОАО МТЗ Трансмаш) обязуется передать Застройщику (ООО "ИРИС") денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором для строительства объекта, а Застройщик обязуется привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность Инвестору объект и земельный участок, в связи с чем, имеет правовые притязания на инвестиционный объект, а также на право аренды под данным объектом, а смена арендатора по договору аренды от 09.06.2004 N 18068-7 может повлиять на права и обязанности ОАО МТЗ Трансмаш как на лица, имеющего указанные правопритязания.

Кроме того, в связи с тем, что 14.06.2012 по делу N А41-32509/11 ООО "ИРИС" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, вступление в законную силу решения суда по настоящему делу позволит ООО "АйДиЭкс Интернэшнл", по мнению ОАО МТЗ Трансмаш, пересмотреть определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2012 по делу N А41-32509/11 по новым обстоятельствам.

В связи с этим ОАО МТЗ Трансмаш полагает, что решение принято о правах и обязанностях лица, не принимавшего участие в деле, и подлежит отмене.

Оценив представленные в дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем апелляционной жалобы - ОАО МТЗ Трансмаш не доказано, какие конкретно его права, обязанности и законные интересы нарушены или затронуты вынесенным решением или будут восстановлены в случае принятия решения по существу спора по делу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 по делу N А41-20997/11, пунктом 2.1 договора инвестирования N 1/ИКС от 20.06.2008, на который ссылается ОАО МТЗ Трансмаш в обоснование доводов апелляционной жалобы, спорный объект подлежит передаче инвестору - ОАО МТЗ Трансмаш в собственность после завершения его строительства в полном объеме. Однако объект инвестирования в том виде, в котором он определен сторонами в договоре инвестирования, в настоящее время не создан, имеется лишь часть здания ориентировочной площадью 4558 кв.м. в осях 5/1-7 с коммуникациями и другими инженерными сооружениями зарегистрированное как объект незавершенного строительства: назначение нежилое, площадь застройки 4 395,5 кв.м., степень готовности: 50% (по состоянию на дату регистрации права собственности Застройщика); инв.N 141:045-9125, лит. Б; адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Еремино; условный номер 50-50-12/108/2009-362.

Таким образом, в настоящее время ОАО МТЗ Трансмаш не может иметь правовых притязаний на указанный объект недвижимости и земельный участок под ним, поскольку договора инвестирования N 1/ИКС от 20.06.2008 не реализован, доля инвестора не выделена в натуре.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что права ОАО МТЗ Трансмаш, как кредитора ООО "Ирис" в деле о признании несостоятельным (банкротом) последнего, не затронуты рассматриваемым спором, поскольку требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не были заявлены в суде первой инстанции и такие последствия не применены судом при разрешении спора по существу, также судебный акт не содержит каких - либо выводов о возврате предмета ипотеки ООО "Ирис" либо регистрации прав в отношении предмета ипотеки за ООО "Ирис".

Также суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что основанием для признания договора ипотеки недействительным и согласия на внесудебный порядок обращения на предмет ипотеки оспаривалось ООО "Ирис" по основаниям гражданского законодательства, требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным нормами Главы III.1. "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предъявлялись в суде первой инстанции и не являлись основанием для принятия судебного акта судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает нарушения либо возможности нарушения прав ОАО МТЗ Трансмаш как конкурсного кредитора ООО "Ирис" оспариваемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

При разрешении данного вопроса на стадии принятия ее к производству она подлежит возвращению заявителю, на стадии рассмотрения - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО МТЗ Трансмаш не является лицом, участвующим в деле, при этом решение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов заявителя, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО МТЗ Трансмаш на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2012 года по делу N А41-21312/12 прекратить.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.П. Макаровская Е.А. Мищенко