Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 12АП-8584/12

г.Саратов

25 января 2013 г.

Дело N А06-4387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Астраханской области (414045, г.Астрахань, ул. Волжская, д.11)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "17" августа 2012 года

по делу N А06-4387/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Яровой Ирины Анатольевны (Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск)

к Отделу государственного пожарного надзора по Ахтубинскому району Астраханской области (416500, Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск, ул. Шубина, д. 84),

Главному управлению МЧС России по Астраханской области (414045, г.Астрахань, ул. Волжская, д.11)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яровая Ирина Анатольевна (далее - Яровая И.А., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Ахтубинскому району Астраханской области (УГОЧС по Ахтубинскому району Астраханской области) (далее - отдел), ГУ МЧС России по Астраханской области (далее - административный орган) о признании постановления от 05.09.2011 N 293 незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2012 года постановление Отдела государственного пожарного надзора по Ахтубинскому району Астраханской области от 05.09.2011 N 293 признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети Интернет, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 17.08.2011 Ахтубинской городской прокуратурой совместно с государственным инспектором Ахтубинского района по пожарному надзору проведена проверка противопожарного состояния здания и помещений кафе "Пантера", находящегося по адресу: г.Ахтубинск, ул. Бетховена, 1.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения правил и норм пожарной безопасности:

- помещение кафе не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.3 ППБ-01-03, п.4 ч.1 и 9 ППБ- 01-03)

- для отделки стен в тамбуре эвакуационного выхода применяются горючие материалы (п.53 ППБ-01-03),

- отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации (п.51 ППБ-01-03).

Указанные нарушения отражены в акте от 17.08.2011 года.

По факту выявленных нарушений заявитель 18.08.2011 года дала объяснения, согласно которым она является арендатором помещения расположенного по адресу: г.Ахтубинск, ул.Бетховена, 1. Нарушения требований и норм пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, Яровой И.А. не оспариваются.

По данному факту 18.08.2011 заместителем Ахтубинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении области в отношении Яровой И.А. Как следует из записи в указанном постановлении Яровая И.А. с ним ознакомлена и по существу правонарушения согласна. Копию указанного постановления она получила 18.08.2011.

02.09.2011 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела (л.д. 11). Копию указанного определения Яровая И.А. получила 02.09.2011, о чём свидетельствует её подпись в указанном определении.

05.09.2011 административным органом принято постановление N 293 по делу об административном правонарушении, о привлечении Яровой И.А. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (л.д. 10).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Яровая И.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное Яровой И.А. требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Административный материал по делу в отношении Яровой И.А. в суд не представлен. Административным органом не представлены доказательства подтверждающие законность и обоснованность проведения контрольных мероприятий в отношении заявителя, в результате которых был обнаружен факт правонарушения. Не представлено и доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что проверка заявителя проводилась прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности, по заданию прокуратуры Астраханской области на проведение проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N2202-1 от 17.01.1992 (далее - Закон N2202-1) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проведения проверок по поступившим в орган прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 данного Закона должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6 Закона N2202-1).

Требование прокурора о проведении внеплановой проверки является обязательным для административного органа.

В материалы дела лицами, участвующими в деле, были представлены определение административного органа о назначении времени и места рассмотрения административного дела (жалобы) от 02.09.2011 года, постановление N 293 по делу об административном правонарушении от 05.09.2011 года.

Суд посчитал указанные документы недостаточными и обязал отдел определением от 25.06.2012 представить в арбитражный суд в полном объеме материалы административного производства (копии в дело).

В свою очередь, 30.07.2012 года отдел информировал суд о том, что оригинал административного материала N 293 от 17.08.2011 находится в материалах дела N А06-6612/2011 (л.д. 19).

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд истребует соответствующее доказательство в том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая, что материалы административного дела N 293 в отношении Яровой И.А были приобщены к материалам дела N А06-6612/2011, судебная коллегия считает, что у административного органа не было возможности представить указанные материала в рамках рассматриваемого дела.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, пришла к выводу о необходимости истребования из Арбитражного суда Астраханской области материалов дела N А06-6612/2011, в которых находятся материалы административного дела о привлечении Яровой И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Материалы административного дела N 293 в отношении Яровой И.А были представлены Арбитражным судом Астраханской области.

Судебная коллегия, изучив административное дело N 293 в отношении Яровой И.А, считает, что представленные материалы подтверждают событие правонарушения, а также совершение его предпринимателем, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 (действующих на момент проведения проверки).

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, установлен и подтвержден материалами дела, а именно: проверкой, проведенной в присутствии Яровой И.А., постановлением N 293 о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.08.2011 года, составленным в присутствии Яровой И.А. и подписанным ею без замечаний и возражений, объяснениями Яровой И.А. от 18.08.2011.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия предпринимателем мер, направленных на соблюдение норм пожарной безопасности, на основании вышеизложенного судебная коллегия считает доказанной вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вина Яровой И.А. и факт нарушения правил пожарной безопасности подтверждаются актом совместной проверки от 17.08.2012 года, постановлением N 293 о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.08.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении N 293 от 05.09.2012 года, объяснениями Яровой И.А. от 18.08.2011 года, договором аренды нежилого помещения (строения) от 09.06.2011 года. Кроме того, правонарушитель не отрицал наличие выявленных нарушений, о чем свидетельствует объяснение, записи на постановлении производства об административном правонарушении, отсутствие замечаний в акте проверки.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Довод предпринимателя о том, что она не была извещена о рассмотрении административного дела, опровергается определением о назначении времени и места рассмотрения административного дела (жалобы) от 02.09.2011 с подписью предпринимателя (л.д.11). Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждается подписью Яровой И.А на постановлении N 293 о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.08.2011 года.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательствами и при таких обстоятельствах подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 года по делу N А06-4387/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Яровой Ирине Анатольевне в удовлетворении требований о призвании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Ахтубинскому району Астраханской области N 293 от 05.09.2011 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской