Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 19АП-7258/12

г. Воронеж

23 января 2013 г.

Дело N А35-9407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной миграционной службы Курской области: представители не явились, извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 по делу N А35-9407/2012 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Курской области (ОГРН 1044607003275) к Управлению Федеральной миграционной службы Курской области (ОГРН 1054639167846) о взыскании штрафа в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Курской области (далее также -УФМС России по Курской области, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 500 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказано, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции по существу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что срок на обращение с заявлением о взыскании налоговых санкций с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, в судебном порядке не был пропущен налоговым органом, исходя из следующих обстоятельств.

Так, Инспекцией на основании вынесенного в порядке ст. 101.4 НК РФ решения о привлечении Управления Федеральной миграционной службы Курской области к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес ответчика было направлено требование N 3 от 19.01.2012, которым предложено уплатить штраф в размере 500 руб. в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования определен указанием на календарную дату - 08.02.2012.

Как установлено п. 3 ст. 46 НК РФ, заявление о взыскании задолженности в судебном порядке может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекция полагает, что при исчислении указанного срока следует руководствоваться правилами, установленными ст.6.1 НК РФ, в которой, в частности указано, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Таким образом, по мнению налогового органа, поскольку срок для исполнения налогоплательщиком требования в добровольном порядке истекает 08.02.2012, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения в суд следует исчислять, с учетом положений п. 2 ст. 6.1 НК РФ, с 09.02.2012, последним днем данного срока будет 09.08.2012.

В обоснование того, что фактически с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 руб. в связи с неисполнением требования N 3 от 19.01.2012, Инспекция обратилась в пределах установленного срока, а именно, в последний день данного срока - 09.08.2012, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что дата обращения с заявлением в суд в суд при направлении данного заявления по почте должна быть определена по штемпелю на конверте либо квитанции о приеме письма. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было установлено, что обособленным подразделением Управления Федеральной миграционной службы Курской области - Отделением УФМС России по Курской области в Льговском районе в нарушение п. 3 ст. 85 НК РФ были несвоевременно представлены сведения о факте регистрации по месту жительства Матвеевой С.И., что нашло отражение в составленном Инспекцией в порядке ст.101.4 НК РФ акте N 05-11/0011 от 18.10.2011 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного акта налоговым органом в соответствии с п. 9 ст. 101.4 НК РФ принято решение от 22.11.2011 г. N 10 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение", в соответствии с которым УФМС России по Курской области привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное решение было обжаловано Управлением в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 783 от 21.12.2011 решение Инспекции N 10 от 22.11.2011 г. было изменено, размер штрафа снижен до 500 рублей.

На основании данного решения Инспекции (с учетом его изменения вышестоящим налоговым органом) Инспекцией было направлено в адрес УФМС России по Курской области требование N 3 от 19.01.2012 г., которым предложено в срок 08.02.2012 уплатить штраф в сумме 500 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок ответчиком указанного требования, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области с учетом положений абз. 4 п.2 ст. 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований в связи с пропуском срока для обращения с данным заявлением в судебном порядке.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Судебный порядок взыскания задолженности с организаций, у которых открыт лицевой счет, предусмотрен абз.4 п.2 ст.45 НК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен в ст.6-1 НК РФ.

Согласно п.п.1, 2 и 5 указанной статьи сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования N 3 от 19.01.2012 г. определен календарной датой 08.02.2012.

Несмотря на то, что течение срока на обращение в суд начинается на следующий день после указанной календарной даты, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Последним месяцем шестимесячного срока является август, соответствующим числом - 08.08.2012 г.

Следовательно, обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности с учетом установленного ст. 115 НК РФ срока, налоговому органу следовало в срок до 24 часов 08.08.2012.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа о том, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что фактически с рассматриваемым заявлением о взыскании с ответчика штрафа Инспекция обратилась 09.08.2012 (согласно почтовому штемпелю на списке подлежащей отправке почтовой корреспонденции, данное заявление для отправки в суд было сдано на почту 09.08.2012). Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом установленного срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, поскольку такое обращение должно было быть осуществлено заявителем до 24 часов 08.08.2012.

Как следует из материалов дела (протокол судебного заседания от 30.10.2012), представитель налогового органа в суде первой инстанции заявлял устное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в качестве уважительной причины указав на загруженность Инспекции.

Указанная причина обосновано расценена судом первой инстанции как неуважительная. Доказательств наличия иных уважительных причин налоговым органом не представлено, в связи с чем судом обосновано отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы Курской области штрафа в сумме 500 рублей.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 по делу N А35-9407/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2012 по делу N А35-9407/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская