Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 17АП-14657/12

г. Пермь

25 января 2013 г.

Дело N А60-35780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2012 года

по делу N А60-35780/2012,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, г. Ивдель и поселке Пелым (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 13.08.2012 N 354 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2012) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Федоровой Раисы Николаевны, проживающей в г.Ивдель, Свердловской области, ул.Первомайская,17-1, (вх. от 06.06.2012 N 01-24-11-13U927), с жалобой на начисление платы за электроэнергию, в том числе по общедомовому потреблению за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г, январь, февраль, март, апрель 2012 г., распоряжения N 01-01-01-03-24/11609 от 18.06.2012 года в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлены нарушения прав потребителя, а именно положений ст. 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", пп. 4 п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.07.2012 N 67-13X2012-31.

31.07.2012 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановлением N 354 от 13.08.2012 ОАО "Свердловэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 3 приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:

(9),

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

Согласно Уставу ОАО "Свердловэнергосбыт" предметом деятельности общества является, в частности, предоставление коммунальных услуг населению.

ОАО "Свердловэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, непосредственно предоставляет жильцам дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ивдель, ул.Первомайская,17-1, электрическую энергию, следовательно, по отношению к потребителям, в частности к Федоровой Р.Н., является исполнителем данного вида коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что у потребителя Федоровой Р.Н., проживающей в г.Ивдель, Свердловской области, ул.Первомайская,17-1, установлен двухтарифный прибор учета, расчет размера платы, выставленной данному потребителю производится из показаний индивидуального и общедомового приборов учета. В расчетные периоды июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011, январь, февраль, март, апрель 2012 размер платы за потребленную электрическую энергию в квитанциях Федоровой Р. Н. завышен.

Заинтересованным лицом действия заявителя квалифицированы как неправильное применение формулы расчета платы за электроэнергию, установленной п. 23 Правил.

С учетом того, что жилой дом оборудован двухтарифным прибором учета и у гр. Федоровой Р.Н. установлен двухтарифный прибор учета при обоснованном применении формулы 9 п.23 Правил заявителем неверно произведен расчет платы за электрическую энергию, поскольку при исчислении общество не придерживалось правильности применения составных элементов данной формулы. Для правильного исчисления платы за электроснабжение, общество обязано производить расчеты в строгом соответствии с формулой 9, составляющие которой с учетом двухтарифных приборов общедомового и индивидуального учета позволяют производить начисления как за дневное, так и за ночное потребление электрической энергии. Определять самостоятельно и применять иные составляющие общество не вправе.

Доводы апеллятора, что судом первой инстанции не исследовалась примененная административным органом методика расчета платы за электрическую энергию, подлежат отклонению, поскольку расчеты изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, законности и обоснованности которого оценка дана судом в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, которая свидетельствует об отклонении общества от порядка исчисления, предусмотренного в формуле 9.

Факт нарушения заявителем требований Правил подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2012, актом проверки от 16.07.2012, квитанциями, выставленными ОАО "Свердловэнергосбыт" потребителю Федоровой Р.Н., что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела.

Заявитель при наличии возможности исполнения требований действующего законодательства не предпринял все зависящие от него меры по его соблюдению, при отсутствии затруднений в расчете платы за коммунальную услугу по формуле 9 п.23 Правил производил расчет с нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными, соответствующие доводы апеллятора - несостоятельными.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Довод апеллятора о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2012, вынесении оспариваемого постановления от 13.08.2012, подлежит отклонению.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом.

Письмо от 16.07.2012 о необходимости явиться 31.07.2012 для составления протокола об административном правонарушении получено обществом 16.07.2012, о чем свидетельствует отметка о получении входящей корреспонденции, указанное письмо также направлено обществу посредством почтовой связи (л.д.53,54).

Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела 13.08.2012 получено представителем общества Копыловой С.В. (л.д.65).

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2012 составлен, постановление от 13.08.2012 вынесено в присутствии представителя общества Копыловой С.В., действующей на основании доверенности 19.12.2011 (л.д. 62-64), которой были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Следовательно, наличие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, участие представителя общества в составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доверенности, содержащей полномочия на участие в административных делах, свидетельствует о соблюдении административном органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Принимая во внимание, что в постановлении N 354 от 13.08.2012 не изложено обстоятельств, на основании которых юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным в части назначения штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей.

Доводы апеллятора не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку данных обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2012 года по делу N А60-35780/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб