Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 20АП-5933/12

Тула

24 января 2013 г.

Дело N А62-3441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Юдиной Л.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" - Кочеткова Э.Л. (доверенности N 77 АА 358494 от 05.12.2011, N 77 АА 7085997 от 18.12.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "НК" Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" - Николаевского А.В. (доверенность N 16 от 18.12.2012), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Лига", индивидуального предпринимателя Голубева В.А., Михайлова С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НК" Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 по делу N А62-3441/2012 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть - Смоленскнефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании 50 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лига", индивидуальный предприниматель Голубев Владислав Александрович; Михайлов Станислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 50 тыс. рублей, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов. Решение мотивировано доказанностью факта реализации контрафактного диска.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство об отказе от иска. Представитель истца поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс), ему понятны, просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика просил заявленное ходатайство удовлетворить, представил письменную позицию по данному ходатайству (л. д. 50, т. 2).

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Кочетковым Э.Л. (л. д. 47, т. 2), полномочия указанного лица на совершение данного процессуального действия прямо оговорены в доверенностях N 77 АА 358494 от 05.12.2011 и N 77 АА 7085997 от 18.12.2012. Подлинные доверенности были обозрены в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии доверенностей были приобщены к материалам дела (л. д. 48-49, т. 2).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от иска со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 по делу N А62-3441/2012 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче иска уплачивалась госпошлина по пл. пор. от 23.04.2012 N 124 в размере 2000 рублей (л. д. 26, т. 1). Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по пл. пор. от 30.10.2012 N 11330 (л. д. 26, т. 2).

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина по иску и ответчиком по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 188, 266, частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (Москва, ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117) от иска к открытому акционерному общества "НК "Роснефть-Смоленскнефтепродукт" (Смоленск, ОГРН 1026701427059, ИНН 6730017336).

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 по делу N А62-3441/2012 отменить.

Производство по делу N А62-3441/2012 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск" (Москва, ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "НК" Роснефть- Смоленскнефтепродукт" (Смоленск, ОГРН 1026701427059, ИНН 6730017336) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина